Решение № 2-1413/2024 2-1413/2024~М-1471/2024 М-1471/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1413/2024

Дело № 2-1413/2024

УИД 43RS0017-01-2024-004067-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.08.2023 между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2900000 рублей на срок 42 месяца с процентной ставкой 21,19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства с ФИО1 В связи с нарушением обязательств, задолженность по кредитному договору № за период с 18.04.2024 по 23.07.2024 (включительно) составила 2960980,69 руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору №, заключенному 18.08.2023, за период с 18.04.2024 по 23.07.2024 (включительно) в размере 2960980,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 200676,47 руб., просроченный основной долг - 2750191,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 9684,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 428,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23004,90 руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2023 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 2900000 рублей, с размером процентной ставки 21,1 % годовых (л.д.23-26).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 18.08.2023 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется перед Банком отвечать за исполнение должником (ИП ФИО2) всех обязательств по договору кредитования (л.д.27-29).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв кредитную линию, и предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету, карточкой движения средств по кредиту (л.д.17-19,21-22).

Однако, как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора заемщиком были нарушены принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 18.08.2023, в адрес ФИО2, ФИО1 были направлены требования (претензии) от 21.06.2024 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее 22.07.2024, однако, указанные требования оставлены без ответа (л.д.66-67).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23.07.2024 задолженность по кредитному договору составляет 2960980,69 руб., из которых: просроченные проценты - 200676,47 руб., просроченный основной долг - 2750191,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 9684,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 428,58 руб. (л.д.68-69).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательства изменения суммы задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Поскольку ответчики ФИО1, ИП ФИО2 не исполняют обязательства по кредитному договору № от 18.08.2023 надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 23004,90 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2023 за период с 18.04.2024 по 23.07.2024 (включительно) в размере 2960980,69 руб., из которых: основной долг в размере 2750191,47 руб., проценты в размере 200676,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 428,58 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9684,17 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23004,90 руб. Всего: 2983985 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года