Решение № 2-1039/2021 2-1039/2021~М-958/2021 М-958/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1039/2021

Дело № 2-1039/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 26 июля 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<дата обезличена>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<дата обезличена>» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что <дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям которого банком предоставлен ответчику кредит в сумме <№> руб. по <№> % годовых, сроком на <№> месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «<№>», <№> года выпуска, <№>. При этом факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, в период пользования кредитом свои обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом в нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере <№> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <№> руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<№>», <№> года выпуска, <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <№> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<дата обезличена>» не явилась, просила о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился. Конверты с извещением вернулись в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО <дата обезличена>» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере <№> руб. под <№> % годовых на срок на <№> месяцев.

Как следует из представленных материалов, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

При этом Банком свои обязательства по договору исполнены, путем предоставления заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Исходя ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена>, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <№> руб.

При этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика установленной кредитной задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере <№> руб.

Кроме того истцом к ответчику ФИО1 заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <дата обезличена>», <№> года выпуска, VIN <№>

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, кредит был выдан с условием передачи в залог транспортного средства марки «<дата обезличена>», <дата обезличена> года выпуска, <дата обезличена>.

При этом залоговая стоимость транспортного средства составляет <№> руб., что подтверждается п. 2.1 договором-купли продажи автомобиля.

Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

При этом ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы сторонами суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в томо бъеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение же взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из сведений РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен>, собственником транспортного средства марки «<дата обезличена>, <№> на день рассмотрения иска является ФИО1.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца к ответчику ФИО1 подлежащим удовлетворению с взысканием с ФИО1 пользу ПАО «<дата обезличена>» задолженности в сумме <№> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в <№> руб., с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<дата обезличена>, <№>, путем реализации с публичных торгов.

При этом ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12866 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 пользу ПАО «<дата обезличена>» задолженность в размере <№> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <№> руб.

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<дата обезличена>», 2016 года выпуска, <№>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Байрашев

Решение04.08.2021