Решение № 2-507/2024 2-507/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-507/2024

№ 2-507/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000405-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» июля 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием с участием представителей СПАО «Ингосстрах» ФИО3, ФИО5, представителя ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 «О признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-24-13917/5010-009 от 20.03.2024 »,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Морозовский районный суд с иском, которым просит отменить решение финансового уполномоченного от 20.03.2024 года, которым со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 взыскана неустойка в сумме 383062,50 руб. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по возмещению вреда здоровью. Заявленные требования мотивированы несогласием с оценкой финансовым уполномоченным фактических обстоятельств дела, так как фактически ФИО6 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании убытков не 11 октября 2022 года, а 30 мая 2023 года. Вопреки выводам финансового уполномоченного, страховое возмещение было выплачено ФИО6, своевременно 13.06.2023 года. В случает отказа в удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» просит о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

В судебном заседании представители СПАО «Ингосстрах» ФИО3 и ФИО5 исковые требования поддержали, просили решение финансового уполномоченного отменить, по тем основаниям, что поступившее 11.10.2022 года в адрес СПАО «Ингосстрах» почтовое отправление с идентификатором № было отправлено не от имени ФИО6, а по иному страховому случаю.

Потребитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что обращение ФИО6 было рассмотрено финансовой организацией не своевременно.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО13 в судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях, в случае своевременного обжалования решения просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснению по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 от 20.03.2024 № У-24-13917/5010-009, удовлетворены требования ФИО6, в пользу которой, со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в сумме 383062,50 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.11.2022 по 13.06.2023 года.

В ходе вынесения решения, финансовым уполномоченным было установлено следующее.

23.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010 г.н. № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля Ниссан Альмера № под управлением ФИО10, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру ФИО6

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ААС №. Гражданская ответственность ФИО10 застрахована не была.

С заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в СПАО «Ингосстрах» обратилась ФИО6

13 июня 2023 года СПАО «Ингосстрах», в ответ на обращение, ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 720741.

18.09.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО6 о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Письмом от 03.10.2023 № 589-75-4687260/23-2 СПАО «Ингосстрах» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении претензии.

Рассматривая обращение ФИО6 о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8, решением от 20 марта 2024 года № У-24-13917/5010-009, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя и взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Требования о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью признаны финансовым уполномоченным не подлежащими удовлетворению.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что впервые заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 11 октября 2022 года, следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее 31.10.2022, таким образом, неустойка исчислена с 13.06.2023 года, за 225 дней в сумме 383062,50 руб., и исходил из того, что заявление ФИО6 было доставлено в СПАО «Ингосстрах» отправлением почтовой связи, имеющим почтовый идентификатор №.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы на бумажных носителях, предусмотренные Правилами ОСАГО, должны быть поданы или направлены по месту нахождения страховщика или представителя страховщика уполномоченного страховщиком на рассмотрение данных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, указанному в приложении к страховому полису или на официальном сайте страховщика.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 направление заявления о страховом возмещении и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами ОСАГО, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

В качестве доводов незаконности решения финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что корреспонденция с почтовым идентификатором №, поступившая в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления ФИО6 на страховое возмещение не содержала.

Согласно отчету об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором № не имеет сведений о его отправителе, получателем указан руководитель страховой компании. Отравление вручено получателю <дата> в 12:14 часов.

Из представленного представителем СПАО «Ингосстрах» конверта отправления с почтовым идентификатором № невозможно идентифицировать его отправителя.

Из пояснений представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 следует, и подтверждается представленными документами, что отправление с почтовым идентификатором № поступило в адрес СПАО «Ингосстрах» <адрес>. С заявлением ФИО2 и документами по страховому случаю от <дата> с участием ее автомобиля.

Для проверки доводов представителя СПАО «Ингосстрах» судом истребовано и исследовано в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в котором на л.д. 9-20 имеется решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 № У-23-54929/5010-008 от 21.06.2023 года, согласно которому обращение потерпевшего ФИО12 к СПАО «Ингосстрах» о производстве страхового возмещения подтверждается почтовым отправлением №.

Представленные в материалы дела представителем СПАО «Ингосстрах» поступивших в его адрес копии заявлений ФИО11, ФИО12, ФИО1, имеют сходство по способу составления, и дают основания полагать, о их составлении и направлении одним исполнителем работ, т.е. представителем потерпевших в дорожно-транспортном происшествии лиц.

Представленные в материалы дела две копии уведомления о вручении почтового отправления с идентификатором № от <дата> имеют единого получателя, но различных лиц в качестве отправителя: ФИО1 и ФИО12, при совпадении адреса отправителя <адрес> б, кв.м 18, являющимся местом проживания представителя ФИО4

При таких обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного о первичном обращении ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения именно 11 октября 2022 года достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем оспариваемое решение в данной части требованиям обоснованности не отвечает и подлежит отмене.

Представленные материалы не содержат бесспорных доказательств направления ФИО6 в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления о страховом возмещении, к выводу о вручении которого страховщику 11.10.2022 года, пришел финансовый уполномоченный.

Направление заявления о страховом возмещении, способом, обеспечивающим фиксацию его вручение страховщику, установленный пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, в сроки указанные финансовым уполномоченный 11.10.2022 года потерпевший не обеспечил.

Фактически данное заявление было получено страховщиком 30 мая 2023 года, что подтверждается заявлением ФИО6, датированным 25.05.2023 года и отправлением с почтовым идентификатором № с описью вложения (л.д. 19, 26, 26 оборот).

Стороны не оспаривают, что страховое возмещение в сумме 170 250 рублей выплачено СПАО «Ингосстрах» ФИО6 13.06.2023 года, т.е. в пределах 20 дневного срока, со дня поступления заявления потерпевшей 30.05.2023 года, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требования ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения финансовым уполномоченным были удовлетворены необоснованно, в связи с чем его решение в данной части подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года и с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 123, 125 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 08 ноября 2022 года N 31 следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного вынесено 20 марта 2024 года, и вопреки доводам представителя финансового уполномоченного обжаловано истцом в Морозовсский районный суд 17 апреля 2024 года, в пределах срока его обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 № У-24-13917/5010-009 от 20.03.2024 года в части удовлетворения требований ФИО6 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 383062, 50 руб. - отменить

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение изготовлено 22 июля 2024 г.

Судья