Решение № 2А-2576/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-2576/2019

Дело № 2а-2576/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Балова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

.... Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, поступившим в Советский районный суд г. Омска 11.06.2019.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, имущественного налога, транспортного налога, о необходимости уплаты которого ему направлялось налоговое уведомление.

Поскольку в установленные законом сроки административный ответчик налоги не уплачивал, ФИО1 было выставлено требование об уплате налогов и пеней за нарушение срока уплаты налогов.

До настоящего времени требования административным ответчиком не исполнены, за административным ответчиком числится задолженность по уплате: земельного налога за 2014 год в размере 75 рублей и пени за период .... – .... в размере 0,62 рублей; транспортного налога за 2014 год в размере 490 рублей и пени за период .... – .... в размере 3,10 рублей; земельного налога за 2014 год в размере 18 рублей и пени за период .... – .... в размере 0,13 рублей.

Определением от .... мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени было отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате: земельного налога за 2014 год в размере 75 рублей и пени за период .... – .... в размере 0,62 рублей; транспортного налога за 2014 год в размере 490 рублей и пени за период .... – .... в размере 3,10 рублей; земельного налога за 2014 год в размере 18 рублей и пени за период .... – .... в размере 0,13 рублей.

Судом административному ответчику было направлено определение о принятии административного искового заявления с указанием на возможность разрешения спора в порядке упрощенного производства по адресу регистрации административного ответчика.

Указанное определение было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 77). Возражений относительно порядка рассмотрения административного иска, а также относительно предмета рассмотрения суду не представлено.

Административное дело в соответствии с положениями ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ).

Невыполнения данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд, ограничен, а именно, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В статье 286 КАС РФ закреплены аналогичные положения.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, подачей заявления о вынесении судебного приказа мировому судье течение вышеуказанного шестимесячного срока не прерывается в том случае, если результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления.

В части 2 статьи 286 КАС РФ, пункте 2 ст. 48 НК РФ указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО1 по состоянию на дату составления настоящего административного заявления (....) задолженности по уплате: земельного налога за 2014 год в размере 75 рублей и пени за период .... – .... в размере 0,62 рублей; транспортного налога за 2014 год в размере 490 рублей и пени за период .... – .... в размере 3,10 рублей; земельного налога за 2014 год в размере 18 рублей и пени за период .... – .... в размере 0,13 рублей.

Требованием № от .... ФИО1 было предложено погасить указанную задолженность по налогам и пеням.

Срок исполнения требования истек .... (л.д. 7).

Исходя из смысла ч. 2 ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм истек .....

Впервые в суд налоговый орган к ФИО1 о взыскании задолженности по указанным выше налоговым платежам обратился лишь .... (л.д.74, 75).

В принятии заявления о выдаче судебного приказа административному истцу было отказано определением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от .... в связи с тем, что требование не является бесспорным (л.д. 16).

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение от .... об отказе в принятии данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая дату обращения административного истца в суд, срок на обращение явно пропущен. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено не было.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291 - 294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.А. Балова