Постановление № 5-936/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 5-936/2021

Дело № 5-936/2021 (24RS0040-01-2021-002040-69)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Новоспасский мост», ОГРН <***>, ИНН <***>,

установила:

ООО «СК Новоспасский мост» в нарушение обязательных требований, п.п. 1 и 7 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» проводило работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на крышах многоквартирных домов №3 и №7 проспекта Ленинский г.Норильска Красноярского края в отсутствие разрешения Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направило отчетную документацию о выполненных работах на основании разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ №63/20-п на проведение ремонта поврежденных участков крыши многоквартирного дома по адресу: <...>; от ДД.ММ.ГГГГ №64/20-п на проведение ремонта поврежденных участков крыши многоквартирного дома по адресу: <...>; от ДД.ММ.ГГГГ №62/20-п на проведение ремонта поврежденных участков крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

В судебное заседание законный представитель ООО «СК Новоспасский мост» и его защитник не явились, о времени и месту судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От защитника ООО «СК Новоспасский мост» ФИО1 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с его выездом в командировку за пределы г.Норильска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как усматривается из материалов дела, о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «СК Новоспасский мост» уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о дате судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) юридическое лицо было извещено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, при этом соглашение с адвокатом заключено за несколько дней до его выезда в длительную командировку, на период которой назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. При этом судья отмечает, юридическое лицо не было лишено права на подачу письменных возражений с приложением соответствующих доказательств, которое реализовано защитником ООО «СК Новоспасский мост». В связи с изложенным судья оснований для удовлетворения ходатайства защитника юридического лица об отложении судебного заседания не находит.

Согласно отзыву ООО «СК Новоспасский мост» работы по сохранению объектов культурного наследия по адресам: <...> д.1,3,7 выполнены на основании разрешения до истечения срока его действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Выявленные замечания по восстановительному ремонту домов №3 и №7 устранены в срок до 02.12.2020, полагает, что данный вид работ не требует получения нового разрешения на проведение работ. Кроме того, срок получения разрешения составляет 30 рабочих дней, отсутствие сварки, учитывая погодные в г.Норильске, может повлиять на безопасность участка кровли объектов культурного наследия, расположенных по адресу: <...>. Таким образом, без ущерба к указанной позиции об отсутствии необходимости получения нового разрешения, Общество действовало в условиях недопущения причинения ущерба объектам культурного наследия, а также предотвращения причинения ущерба третьим лицам. Относительно неисполнения обязанности по направлению отчетной документации в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения работ в соответствии с п.7 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ пояснил, что ни указанным Федеральным законом, ни подзаконными актами, регулирующими правоотношения в сфере охраны объектов культурного наследия, не содержат информацию о том, что понимается под выполнением работ в целях исчисления срока для направления отчетности в соответствии с указанным выше положением закона. ООО «СК Новоспасский Мост» считает, что в отношении него административный штраф должен быть заменен административным предупреждением, поскольку юридическое лицо является микропредприятием, условий, не позволяющих заменить административный штраф на административное наказание в виде предупреждения, не имеется, в действиях ООО «СК Новоспасский мост» отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства. При этом к обстоятельствам, смягчающим вину, относятся признание обществом вины в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, осуществление благотворительной деятельности. Просил административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Представитель прокуратуры г.Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судья, учитывая доводы защитника юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой же статьи, предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включённые в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 7 данной статьи установлено, что после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годов: дом жилой (с башней) на Октябрьской площади, 1951 г.»; здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годов: дом жилой 1951 г.»; здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годов: дом жилой с кинотеатром «Родина», 1954 г.». Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 №345 данные объекты приняты на государственную охрану.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 05.09.2016 №560 определен состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра» 1940-1960 гг. по адресу: <...> и Гвардейская, в том числе включающий объекты культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р объект культурного наследия (<...>) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за государственным регистрационным номером №.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р объект культурного наследия (<...>) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за государственным регистрационным номером №.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р объект культурного наследия (<...>) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за государственным регистрационным номером №.

Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия (<...>), в котором перечислены все особенности, подлежащие обязательному сохранению, в том числе конструкция крыши.

Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия (<...>), в котором перечислены все особенности, подлежащие обязательному сохранению, в том числе конструкция крыши.

Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия (<...>), в котором перечислены все особенности, подлежащие обязательному сохранению, в том числе конструкция крыши.

Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен муниципальный контракт № с ООО «СК Новоспасский Мост» на выполнение работ по восстановительному ремонту поврежденных участков крыш многоквартирных домов, относящихся к объектам культурного наследия, расположенных по адресам: <...> (л.д. 41-55).

На основании заявления ООО «СК Новоспасский Мост» от ДД.ММ.ГГГГ Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №-п на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения расположенный по адресу: <...>, а именно ремонт поврежденных участков крыши многоквартирного дома в осях А-Г/1-11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 23-26).

На основании заявления ООО «СК Новоспасский Мост» от ДД.ММ.ГГГГ Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №-п на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годов: дом жилой 1951 г.», расположенный по адресу: <...>, а именно ремонт поврежденных участков крыши многоквартирного дома в осях А-Г/1-8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 30-33).

На основании заявления ООО «СК Новоспасский Мост» от ДД.ММ.ГГГГ Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №-п на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годов: дом жилой с кинотеатром «Родина», 1954 г.», расположенный по адресу: <...>, а именно ремонт поврежденных участков крыши многоквартирного дома в осях А-Ж/1-5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36, 37-40).

Согласно журналам работ по восстановительному ремонту поврежденных участков крыш дата окончания работ по дому пр.Ленинский, 1 – ДД.ММ.ГГГГ, по дому пр.Ленинский, 3 – ДД.ММ.ГГГГ, по дому пр.Ленинский, 7 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-103, 104-115, 116-127).

Из объяснений генерального директора ООО «СК Новоспасский Мост» ФИО2 следует, что все работы по восстановительному ремонту были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Были замечания по восстановительному ремонту поврежденных участков крыши многоквартирного дома №3 по пр.Ленинский г.Норильска со стороны Заказчика, которые выразилось в отсутствии створки на одном из двух смонтированных слуховых окон, а также незакреплении между собой при помощи сварки кровельных ограждений. По восстановительному ремонту участков крыши многоквартирного дома №7 по пр.Ленинский г.Норильска были замечания: незакрепление между собой при помощи сварки кровельного ограждения, а также выпадение подстропильных подкосов из своих мест (врубок). Данные работы не были своевременно выполнены в виду погодных условий. Все замечания по дому № и № устранены до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложений к разрешениям №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, – инструкций для организации, осуществляющей работы по данным разрешениям, подписанным генеральным директором ООО «СК Новоспасский Мост» ФИО2, следует, что он уведомлен в том числе, что в случае продолжения работ на объекте по истечении срока действия настоящих разрешений необходимо получение новых разрешений (п.9) (л.д. 26, 33, 40).

Положениями закона установлено, что разрешение на проведение любых работ по сохранению объекта культурного наследия должно быть на всем протяжении их осуществления, тогда как в судебном заседании установлено, что срок действия разрешения на проведение ООО «СК Новоспассский Мост» работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения истек ДД.ММ.ГГГГ, но работы по установлению створки на слуховом окне и закреплению между собой при помощи сварки кровельных ограждений на крыше многоквартирного дома №3 по пр-ту Ленинский в г.Норильске, а также по закреплению между собой при помощи сварки кровельного ограждения и установлению подстропильных подкосов в свои места (врубок) на крыше многоквартирного дома №7 по пр-ту Ленинский в г.Норильске выполнялись юридическим лицом после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, материалами дела доказаны факт проведения ООО «СК Новоспасский Мост» восстановительных работ на объектах культурного наследия по адресу: <...> нарушение п.1 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «СК Новоспасский Мост» вменяется ненаправление в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отчетной документации о выполненных работах на объектах культурного наследия по адресу: <...>, 3, 7 в нарушение п.7 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ.

Как указывалось ранее, согласно п.7 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Из разрешений на проведение работ по сохранению вышеуказанных объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, 63/20-п, 64/20-п следует, что авторский надзор и научное руководство за проведением работ осуществляет инженер ООО «СК Новоспасский мост» ФИО3

Согласно ответу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отчетная документация, предусмотренная п.7 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ООО «СК Новоспасский Мост» не поступала.

Данные обстоятельства подтвердил генеральный директор ООО «СК Новоспасский мост» ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ установлен срок направления отчетной документации в течении 90 рабочих дней после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, при этом в вынесенном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ССК Новоспасский Мост» данный срок исчислен по трем вышеуказанным объектам культурного наследия со дня, следующего за днем истечения срока действия разрешений на проведение работ по сохранению вышеуказанных объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №№ 62/20-п, 63/20-п, 64/20-п – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений п.7 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ данный срок надлежит исчислять со дня, следующим после фактического выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, следовательно, по объекту культурного наследия по адресу: <...>, восстановительный ремонт которого закончен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного не представлено, установленный законом срок для направления отчетной документации в Службу по государственной охране истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судья полагает, что материалами дела доказан факт ненаправления ООО «СК Новоспасский Мост» в Службу отчетной документации по выполненным работам в отношении объекта культурного наследия по адресу: <...> нарушение п.7 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ.

Как установлено ранее, ООО «СК Новоспасский Мост» продолжил выполнение восстановительных работ на объектах культурного наследия по пр-ту Ленинский, д.3 и д.7 по истечению срока действия разрешения Службы по государственной объектов культурного наследия Красноярского края до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного не представлено, поэтому установленный законом срок для направления отчетной документации в Службу по государственной охране истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной части нарушений п.7 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ со стороны ООО «СК Новоспасский Мост» допущено не было.

В связи с изложенным судья полагает необходимым исключить из объема вмененного нарушения указание на нарушение ООО «СК Новоспасский Мост» п.7 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части ненаправления в Службу по государственной объектов культурного наследия Красноярского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчетной документации по выполненным работам в отношении объектов культурного наследия по адресу: <...>.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «СК Новоспасский Мост» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных положений законодательства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину юридического лица ООО «СК Новоспасский Мост» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 7.13 КоАП, а именно нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленных п.п.1, 7 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в ненаправлении отчетной документации в течении 90 рабочих дней после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: <...>, а также проведения работ на объектах культурного наследия по адресу: <...> без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «СК Новоспасский Мост», не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судья учитывает, что ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, учитывая, что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации, являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и их разрушение повлечет утрату народного достояния, оснований для признания этого деяния малозначительным не имеется.

Вместе с тем, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ яляющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «СК «Новоспасский Мост» является микропредприятием, внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ООО «СК Новоспасский Мост» законодательства об объектах культурного наследия выявлено в ходе мероприятий по государственному надзору за проведением работ на объекте культурного наследия в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Сведений о том, что ООО «СК Новоспасский Мост» ранее привлекалось к административной ответственности за правонарушения в области охраны объектов культурного наследия, материалы дела не содержат.

Вреда объекту культурного наследия в результате противоправных действий ООО «СК Новоспасский Мост» не причинено, имущественного ущерба нет. Доказательств возникновения угрозы причинения вреда объекту материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что имеется установленная статьями 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ совокупность оснований при которых возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Новоспасский Мост» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова