Решение № 2-237/2020 2-237/2020~М-1937/2019 М-1937/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-237/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено: 02.06.2020.

66RS0043-01-2019-002485-15

гр. дело № 2-237/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Фроловой Л. Н.

С участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную пенсию и назначении пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что решением ответчика № ххх от ххх ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого 10 летнего стажа работы. По мнению ответчика, данный стаж составил ххх лет ххх месяцев ххх дня. С данным решением истец не согласен, поскольку в период с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх он работал ххх на технологическом участке по ремонту центрифуг; ххх на технологическом участке по ремонту газовых центрифуг; ххх группы наладки, эксплуатации и реконструкции (ремонта) электронных средств контроля и автоматики. В указанные периоды истец постоянно и полный рабочий день был занят работами на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, работающих на радиоактивном газе, на эксплуатации, испытания и наладке установок, стендов и машин, средств контроля и автоматики, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр 12410000-17541. Кроме того, также истец полагает, что периоды с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх, ххх, с ххх-ххх по данным ИЛС – периоды нахождения в командировках должны быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Кроме того, указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 50000 руб. С учетом изложенного, истец просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и отменить упомянутое решение пенсионного органа в части отказа во включении упомянутых периодов работы в специальный стаж, обязать ответчика включить данные периоды работы в специальный стаж и назначить данную пенсию с ххх, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица ФИО4 исковые требования также полагала не подлежащими удовлетворению, в том числе, в соответствии со сведениями, представленными в уточняющей справке работодателя. Факт постоянной занятости работника на соответствующих работах в спорный период времени работодателем не подтверждается.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). До 01.01.2019 действовала редакция названной нормы, согласно которой право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято Постановление № 665.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 1);

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В силу п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516).

Согласно п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и подтверждается копией трудовой книжки истца, а также уточняющей справкой работодателя от ххх, что в период с ххх по ххх истец работал ххх службы прибориста; с ххх по ххх – ххх на технологическом участке по ремонту газовых центрифуг (ГЦ); с ххх по ххх – ххх на технологическом участке по ремонту ГЦ ( т.1, л. <...>).

При этом, трудовая книжка истца отражает соответствующие переводы работника: ххх (запись № ххх) – переведен ххх 5 разряда на технологический участок по ремонту ГЦ в опытный цех разделительного производства; ххх - переведен в опытный цех разделительного производства на технологический участок по ремонту ГЦ ххх (запись № ххх); ххх – переведен в опытный цех разделительного производства в группу наладки, эксплуатации и реконструкции электронных средств контроля и автоматики ххх (запись № ххх); ххх – переведен в опытный цех разделительного производства, с группу наладки, эксплуатации и ремонта электронных средств контроля и автоматики ххх ( запись № ххх); ххх - уволен в связи с переводом работника в его согласия на работу в общество с ограниченной ответственностью « ххх» ( т. 1, л. д. 16-17).

При этом, согласно уточняющей справке, наряду с подразделениями разделительного производства комбината, занятыми непосредственно центробежным производством ххх, в его состав входил опытный цех разделительного производства – условное наименование – цех ххх, который являлся самостоятельным структурным подразделением УЭХК. Цех ххх был организован по приказу Министра среднего машиностроения от 21.10.1995 № 776, введен в эксплуатацию ххх. с ххх цех ххх прекратил свою деятельность в составе УЭХК.

При этом, согласно этой же уточняющей справке, служба прибориста, как структурное подразделение цеха ххх, была образована в 1963 году и предназначалась для эксплуатации, наладки и ремонта средств контроля и автоматики, обеспечивающих надежную, непрерывную и безаварийную работу технологического оборудования опытного цеха, участвующего в центробежном производстве ххх, на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, работающих на радиоактивном газе, в условиях радиоактивной вредности. Задачи, функции и характеристики работ службы прибориста не менялись с 1990 по 1999 год.

В обязанности ххх входило выполнение работ в опытном цехе в центробежном производстве ххх, на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, работавших на радиоактивном газе, по эксплуатации и ремонту средств контроля и автоматики в условиях радиоактивной вредности.

При этом, указанной справкой работодателя подтверждено, что вышеуказанные работы, согласно расчету занятости ххх службы прибориста, занимали более 80 % рабочего времени. Указанный расчет занятости охватывает период с ххх по ххх год, когда оставались неизменными состав приборного оборудования, количество ххх, нормы времени, состав и характер работ по эксплуатации и ремонту приборного оборудования цеха. Реконструкция производства в цехе за время его функционирования не было. Таким образом, в период с ххх по ххх ФИО5 постоянно и полный рабочий день был занят в центробежном производстве ххх в опытном цехе на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов в урана, работающих на радиоактивном газе, на эксплуатации и ремонте средств контроля и автоматики в условиях радиационной вредности, что подлежит льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр ххх.

Технологический участок по ремонту газовых центрифуг (ГЦ) как структурное подразделение цеха ххх образовался ххх, был предназначен для ремонта и наладки установок, стендов и машин, средств контроля и автоматики по разделению радиоактивных изотопов урана, технологический участок по ремонту ГЦ включал в своей сустав отделение по ремонту деталей пи узлов ГЦ из композиционных материалов (до 2006 года - отделение по ремонту деталей и узлов ГЦ из синтетических материалов), в отделении проводились работы по ремонту, испытаниям, наладке ГЦ.

На технологический участок для ремонта и определения физико-механических характеристик поступали ротора ГЦ из основных цехов разделительного производства ххх и участков цеха ххх. Ротора ГЦ, бывшие в условиях эксплуатации на гексафториде урана, не подвергаются промывке 5% раствором угле аммонийных солей во избежание образования плавиковой кислоты, вызывающей интенсивную коррозию. Во всех слоях композиционной обмотки и внутренней полости роторов ГЦ находятся отложения различных фтористых солей радиоактивных соединений урана, которые загрязняют технологическое оборудование, предназначенное для ремонта ГЦ.

Задачи, функции и характеристики работ участка не менялись с момента его образования с 01.05.1992 по 15.08.2007.

Штатным расписанием на технологическом участке по ремонту ГЦ была предусмотрена должность «ххх» и профессия «ххх». В обязанности ххх, ххх» входило: ежедневное обеспечение бесперебойной работы электрической, электронной части и средств КИПиА всего технологического оборудования по ремонту роторов ГЦ, загрязненных радиоактивными веществами в условиях радиационной вредности.

Перечисленные работы относятся к работам в условиях радиационной вредности по ремонту и наладке средств КИПиА в центробежном производстве ххх.

При этом, из той же справки следует, что закрепление ххх за выполняемой работой, за обслуживаемым оборудованием осуществлялось в соответствии с планами, программами, графиками работ, приказами о приеме на работу, журналом штатной расстановки по цеху, приказами и указаниями начальника цеха о закреплении за оборудованием, за помещением, в котором установлено оборудование.

Таким образом, в период с ххх по ххх, с ххх по ххх ФИО5 работал в качестве ххх, ххх технологического участка по ремонту ГЦ постоянно и неполный рабочий день был занят в центробежном производстве ххх в опытном цехе на наладке и ремонте средств контроля и автоматики в условиях радиационной вредности, что подлежит пенсионному обеспечению по Списку № 2, раздел XXIV, подраздел 8, шифр ххх ( т.1, л. д. 75-82).

Таким образом, работодатель, несущий ответственность за предоставление соответствующих сведений, не подтверждает полную занятость работника не просто во вредных условиях труда, а именно на соответствующих работах в условиях радиационной вредности, что является обязательным для назначения в льготном порядке по Списку № 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр ххх, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Из уточняющей справки также следует, что группа ххх, как структурное подразделение цеха ххх, была образована в ххх году и обеспечивала наладку, эксплуатацию и ремонт нестандартных средств в системе контроля, управления и автоматки, а также вычсилительной техники в их составе на испытательных и технологических стендах цеха в условиях постоянной радиационной вредности.

Инженеры-электроники ххх выполняли работы по наладке, контролю работоспособности и ремонту нестандартных средств автоматики и вычислительной техники, обеспечивающих эксплуатацию стендов по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана и технологический процесс цетробежного ххх в опытном цехе в условиях радиационной вредности.

В период с 1988 по 31.12.2004 ххх ххх постоянно и полный рабочий день были заняты в центробежном производстве ххх в опытном цехе, на испытательныз стендах по наладке центробежных машин по разделению радиакттивных изотопов урана, что подлежит льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр ххх.

Согласно приказу о временном переводе от ххх № ххх в период с ххх по ххх ФИО5 работал ххх ххх.

После переезда подазделений цеха ххх ( участка ресурсно- технологических испытаний и участка технологических истпытаний, ревизии и осмотров ГЦ) в здание ххх цеха ххх сократилось время выполнения плановых работ сотрудникми группы ххх в этих подразделениях Это было связано с переносом части функций автоматического конроля технологического процесса центробежного производства ххх средствами КИПиА с технологических участков на ценральный диспетческий пункт цеха ххх, поэтому с ххх по ххх персонал группы ххх был занят на работах в центрбежном производстве ххх на испытательынх стендах по наладке машин постоянно и неполный рабочий день.

Работодатель в уточняющей справке также подтвердил, что в период с ххх по ххх ххх ххх ФИО5 постоянно и полный рабочий день в центробежном производстве ххх в опытном цехе, на испытательных стендах по наладке ценробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, работающих на радиоактивном газе, на эксплуатации, испытания и наладке установок, стендов и машин, средств контроля и автоматики, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр ххх ( т. 1, л. д. 79).

Согласно оспариваемому решению пенсионного органа, соотвествующий период был ответчиком включен ( с ххх по ххх, за исключением периода командировки ( с ххх по ххх), постоянную занятость в которой на соответствующих работодатель не подвердил ( т.1, л. д. 80)).

Поскольку работодателем также в уточняющей справке было указано, что с ххх по ххх, и с ххх по ххх ФИО5 в качестве ххх ххх постоянно и неполный рабочий день был занят в центробежном производстве ххх в опытном цехе на наладке и ремонте средств конроля и автоматики в условиях радиационной вредности, что подлежит пенсионному обеспечению по Списку № 2, раздел XXIV, подраздел 8, шифр ххх, оснований для включения в специальный стаж оспариваемых периодов работы, суд не усматривает.

Сведения, содержащиеся в уточняющей справке работодателя, подтверждаются приложенными к ней копиями первичных документов, истцом, надлежащими средствами доказывания уточняюшая справка не оспорена и не опорочена.

Кроме того, как было указано выше, работодатель несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений.

Само по себе то обстоятельство, что в период с ххх по ххх ФИО5 в режиме неполной рабочей недели не работал, не свидетельствует о том, что он был постоянно занят (более 80%) на работах именно в условиях радиационной вредности, что бы дало основания для включения соотвесвующих работ по льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр ххх.

Не позволяют иначе разрешить спор и сведения, содержащтееся в выписке ИЛС, а также представленных непосредственно копиях платежных документов (т.1, л. д. 39-41, т.2, л. д. 6-33).

Само по себе отражение части периодов, как периодов работы во вредных условиях труда, не свидетельствует о том, что эти работы производились именно в условиях радиационной вредности и полный рабочий день, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, по основаниям, предусмотренным по Списку № 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр ххх.

По аналогичным правовым оснваниям суд отклоняет и доводы о возможности включения в специальный стаж перидов командровок с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх, ххх, с ххх-ххх.

Документы, подтверждающие занятость истца не менее 80% рабочего времени в особых условиях труда ( по Списку № 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр ххх) в спорные периоды не представлены, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судом также учитывается, что в последнем судебном заседании представителем работодателя был предоставлен подробный расчет рабочего времени истца в спорные периоды, который такжке не подтвердил постоянную занятость работника на соответствующих видах работ.

Поскольку не имеется правовых основания для удовлетворения основого требования, сопутствующие требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную пенсию и назначении пенсии, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова