Решение № 2-773/2025 2-773/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-773/2025

Гр.дело №2-773/2025

50RS0047-01-2025-000992-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Грунтовскому ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №№ от №, взыскании задолженности по кредитному договору №№ от № за период с № по № (включительно) в размере № руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере № руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кушки», севернее <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №№ от № на следующих условиях: сумма кредита -№ рублей; срок кредита - № месяца; процентная ставка на дату заключения Договора - №% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство с одновременным приобретением земельного участка, общая площадь №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кушки», севернее <адрес>, кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от № с ФИО2, который несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчиками систематически нарушаются условия Договора в части своевременной уплаты ежемесячных платежей. За период с № по № (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № руб., в том числе: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнены. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № руб. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность в размере № рублей, расходы на уплату госпошлины в размере № рублей, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по указанному адресу путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащем образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений не представили, извещались надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. № ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. № ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. № ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

№. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. № ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. № ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. № ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

№. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. № ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

№. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

№) при существенном нарушении договора другой стороной;

№) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №№ от № на следующих условиях: сумма кредита -№ рублей; срок кредита - № месяца; процентная ставка на дату заключения Договора - №% годовых.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами №-го числа каждого месяца, начиная с № года.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий кредит на индивидуальное жилищное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кушки», севернее <адрес>, кадастровый номер №. Объект недвижимости построен не был.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет поручительство ФИО2, а также передает в залог объект недвижимости, указанный в п. № Договора.

№ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен Договор поручительства. В соответствии с Договором поручительства ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору №№ от №, в том числе со следующими условиями: сумма кредита: №, № рублей; срок возврата кредита: № месяца с даты зачисления суммы кредита; процентная ставка: №% годовых.

Денежные средства в сумме № рублей по указанному кредитному договору перечислены на счет ФИО3, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно Договору купли-продажи от № ФИО3 приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Кушки», севернее <адрес>, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N № за № рублей (л.д. №). Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок, а также обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Из представленного расчета следует, что ответчиками систематически нарушаются условия договора в части своевременной уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем у них образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчиками платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки с № (л.д. №).

В связи с неисполнением условий договора истец № направил в адрес заемщика и поручителя досудебные претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, непросроченного основного долга № руб., просроченного основного долга № руб., процентов за пользование кредитом № руб., просроченных процентов за пользование кредитом № руб., неустойки № руб., в срок до № (л.д. №). Заемщик и поручитель в порядке досудебного урегулирования спора образовавшуюся задолженность не погасили, что стало основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Ответчики в суд не явились, возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчиков.

В соответствии со ст. № ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

№. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчиками не опровергнуты доводы истца о нарушении условий договора, не оспаривается расчет задолженности, возможность предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита предусмотрена условиями договора и действующим законодательством, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от № за период с № по № (включительно) в размере № руб.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Пунктом № ст. № ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. № ст. № ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. № ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. № ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из разъяснений п. № постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. № ст. № ГК РФ, п. № ст. № Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт № статьи № ГК РФ).

Согласно ст. № ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от № заключен между сторонами в целях приобретения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, МНТ «Кушки», севернее <адрес>, с кадастровым номером N №, и строительства на нем жилого дома.

Так как заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, МНТ «Кушки», севернее <адрес>, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N №, установив его начальную продажную стоимость в размере № рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно Отчету № от №, выполненному ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость объекта оценки составляет № рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере № рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитной документацией стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в с указанном размере.

Согласно данным ЕГРН ФИО3 на момент рассмотрения дела является собственником вышеуказанного земельного участка.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, МНТ «Кушки», севернее <адрес>, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены № рублей.

Судом установлено, что сумма задолженности значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества).

При этом суд также учитывает, что, так как кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью № статьи № ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи № настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении ПАО Сбербанк в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. № - № ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3. Взыскать солидарно с ФИО3, № года рождения (паспорт РФ: №) и ФИО2, № года рождения (паспорт РФ: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №№ от № за период с № по № (включительно) в размере № руб. № коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего взыскать № руб. № коп. (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Кушки», севернее <адрес>, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 22.09.2025. <данные изъяты>