Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-702/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 23 августа 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат А.К., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате нарушения Ш. Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована истцом по договору обязательного страхования №. Истец признал ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель - адвокат ФИО3 Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 просил вынести решение, не ущемляющее прав ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ш. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО5, который от полученных травм скончался.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие действий водителя требованиям ПДД РФ.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ш. на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, представив копии следующих документов: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельства о рождении ФИО5, свидетельства о смерти ФИО5, копию паспорта, копию договора на организацию и проведение похорон с квитанцией, а также реквизиты номинальных счетов, открытых на имя ФИО6 Заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ФИО6 принято распоряжение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО6 перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Ш. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК «Согласие»" по страховому полису серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие случилось ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, так как данный период по его страховому полису закончился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, подлежит с ответчика в пользу истца, выплаченная сумма в размере № руб.

Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения ФИО6 у страховой компании не имелось.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, то требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подачи в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, также в счет уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сат А.К.