Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-319/2023;)~М-283/2023 2-319/2023 М-283/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело № 2 – 25/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу С., к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности с наследников.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф банк» и заемщиком С. был заключен договор кредитной карты №<номер обезличен> с лимитом задолженности 700 000,00 рублей под 28,970% годовых при погашении кредита минимальными платежами.

Заемщик С. умер, обязательства по договору займа не исполнены.

Задолженность по кредитному договору составила 127 277,37 рублей, в том числе: основной долг – 84 616,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 36 501,80 рублей, иные платежи и штрафы – 5 824,42 рублей.

<дата обезличена> между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер обезличен>, на основании которого права требования по договору кредитной карты №<номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному со С. перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров».

Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, с наследников С. сумму задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> частично в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением судьи от 29 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что наследство после смерти супруга не принимала, никакого имущества в собственности он не имел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна, указала, что её сын ФИО4 с ней совместно не проживал, в права наследования после его смерти она не вступала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты С. от <дата обезличена> между ним и кредитором АО «Тинькофф Банк» в афертно-акцептной форме заключён договор кредитной карты № <номер обезличен>, по условиям которого банк выпустил и обязался обслуживать кредитную карту на имя заёмщика. При полном использовании лимита задолженности в 700 000 рублей для совершения операций покупок полная стоимость кредита составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,142% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,970% годовых.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен> от <дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Агентство по урегулированию споров» права требования по кредитному договору № <номер обезличен>, заключенному со С. на общую сумму задолженности в размере 127 277 рублей 37 копеек.

С. умер <дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Наследственного дела к имуществу С. не заводилось.

Из актовых записей о рождении, заключении брака, о смерти, информации Управления ЗАГС Вологодской области следует, что наследниками первой очереди к имуществу С. являлись его: мать ФИО2, супруга ФИО1, дочь ФИО3

Из адресной справки следует, что С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Вожегодского муниципального района Вологодской области.

Из представленных по запросам суда ответов следует, что С. недвижимого имущества и движимого имущества (транспортных средств, денежных средств на счетах) не имел, получателем пенсии, иных выплат не являлся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственное имущество после смерти С. отсутствует, наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу С., к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2024 года.

Судья: - Ю.Б. Хватова