Решение № 2-155/2020 2-155/2020(2-4864/2019;)~М-4466/2019 2-4864/2019 М-4466/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-155/2020

2-155/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р. и помощнике судьи Цыдыповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246465,13 руб. по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 К истцу ООО «ЭОС» на основании договора цессии с ПАО КБ «Восточный» перешло право требования по названному кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме 230225,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,55% годовых. При этом ответчик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга, размер ежемесячного платежа составил 4542,00 руб. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие. Её представитель по доверенности ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что срок истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 230225,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,55% годовых. При этом ответчик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга, размер ежемесячного платежа, включая основанной долг и проценты, предусмотрен графиком платежей в сумме 4542,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ...Р1. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ – основанной долг в размере 1595,72 руб., проценты – 1163,42 руб. ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС») право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору к ответчику по вышеназванному кредитному договору, размер задолженности ответчика составил на ДД.ММ.ГГГГ - 248938,37 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, факт задолженности ответчика по кредитному договору суд считает установленным и доказанным. Однако, в связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает, что задолженность в заявленном истцом размере взыскана быть не может.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как сказано выше, договор между сторонами заключенДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита ежемесячно в сроки и в размерах, установленных кредитным договором ответчиком не вносились, последний платеж по кредиту имел место 24ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 938,37 руб. вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отмене ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 465,13 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что по требованиям истца должен быть применен трехгодичный срок исковой давности до момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанное означает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшая по кредитному договору, с ответчика взыскана быть не может.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность согласно графику ежемесячных платежей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15094,41 руб. Поскольку расчет задолженности по основному долгу произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен ко взысканию истцом на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, оснований для взыскания задолженности по основному долгу не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в размере 223755,13 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Власова И.К.

Копия верна:

Судья: Власова И.К.

Секретарь с/з: Митыпова С.Р.

Подлинник решения суда от ДД.ММ.ГГГГ находится в Советском районном суде г.Улан-Удэ в деле ...