Решение № 2-5712/2017 2-5712/2017~М-5203/2017 М-5203/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5712

09.10.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., мотивируя требование ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала на завышенную сумму штрафа, в случае удовлетворения иска просила снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что ФИО1 (в девичестве ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ не работает, трудоустроиться не может, одна воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей, находится в трудной жизненной ситуации. Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с Банком не оспаривала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислено заемщику на счет, <данные изъяты> руб. перечислено на личное страхование на основании заявления заемщика. Ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых, срок кредитования – <данные изъяты> месяца, дата перечисления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> коп., № счета №

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, и действует на основании Устава и генеральной лицензии №316, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банков устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 раздела 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ

Наличие задолженности ФИО1 перед Банком в указанной сумме подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., госпошлины <данные изъяты> коп. Вместе с тем, после указанной даты никаких погашений в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем принимает и полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась.

Довод представителя ответчика о завышенном размере заявленной к взысканию суммы штрафа в размере <данные изъяты> коп. суд находит несостоятельным, поскольку последний платеж в счет погашения кредита ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент рассмотрения гражданского дела заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна нарушенным обязательствам, которые ответчик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора суд не усматривает наличие законных оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Остальные доводы представителя ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующим письменными доказательствами, в связи с чем судом отклоняются.

Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что заемщик не работает, в связи с чем не имеет возможности погашать кредит, в подтверждение данного довода предоставила трудовую книжку, заполненную на имя ФИО4, поясняя, что до замужества ответчик носила данную фамилию.

Как следует из трудовой книжки, ответчик уволилась с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из выписки по кредиту, последний платеж в счет кредитного договора внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до увольнения.

На основании изложенного, учитывая, что обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> коп., проценты за пользование <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017.

Председательствующий: С.В. Крамаренко