Решение № 2-537/2025 2-537/2025~М-483/2025 М-483/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-537/2025

Дело №2

УИД-20RS0№2-38


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 386 630,41 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 12 166,00 руб., а также судебных расходов в размере 5 000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Sollers Atlant, государственный регистрационный знак Р482ТР790RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 786 630,41 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ СПАО к «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО2, управлявшим транспортным средством марки Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>. На дату ДТП ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 386 630,41 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 386 630,41 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 166,00 руб., а также судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования СПАО «Ингосстрах» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

Судом установлено, что согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №2, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя а/м Форд Фокус, г/н №2 совершил столкновение с а/м Sollers Atlant г/н №2, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Транспортное средство потерпевшего застраховано в ПАО «Ингосстрах» по полису № АС277958665.

В связи с повреждением застрахованного имущества СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 786 630,41 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №2.

В силу положений статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере, превышающем 400 000,00 руб.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», ущерб с учетом лимита страхования составляет 386 630,41 руб. (786 630,41 руб. (ущерб) – 400 000 руб. (лимит страхования).

Таким образом, факт ДТП, вина водителя ФИО2 в его совершении и факт причинения ущерба истцу подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а между противоправными виновными действиями виновника ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, в обоснование своих возражений ответчиком каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000,00 руб. При этом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же счет на оплату №2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт произведенной оплаты судебных расходов.

На этом основании суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000,00 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 166,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 386 630,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 166,00 руб., а также судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.