Решение № 12-159/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 12-159/2023

Дело № 12- 159/2023 Судья: Ростов А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 27 апреля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Файззулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Кондратьева Дениса Владимировича на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 - Кондратьев Д.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент столкновения ФИО1 не выполнял маневра перестроения, нарушение Правил дорожного движения РФ в его действиях отсутствует, в действиях второго участника ДТП имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 и его защитник Кондратьев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Представитель ФИО3, ФИО4 (собственники поврежденных автомобилей) – ФИО5, действующий на основании доверенности, просил жалобу оставить без удовлетворения, считает решение судьи районного суда законным.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2022 года в 16 часов 50 минут в районе дома 30 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством Лада 2115, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался попутно, в результате чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль Лада 2115, изменив траекторию движения, совершил столкновение с автомобилем «Ssang Yong», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП водителю автомобиля «Hyundai Elantra» ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом № 74 НА 152280 об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2022 года, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО6, заключением эксперта № 6967 от 12 декабря 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения.

Из схемы места ДТП следует, что автомобиль Лада 2115, государственный регистрационный знак № при выезде с развязки от ул. Братьев Кашириных на Свердловский проспект, осуществляет маневр перестроения из крайней правой полосы через несколько полос движения в третью полосу движения, по которой двигается автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, попутно прямо, где происходит столкновение, после чего автомобиль Лада 2115, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу движения произвел столкновение с автомобилем Ssang Yong», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, замечаний и дополнений не содержит.

О том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при описанных обстоятельствах, объективно свидетельствуют письменные объяснения и показания ФИО2, ФИО6,, а также характер и локализация повреждений транспортных средств.

При этом характер и локализация повреждений указанных транспортных средств позволяют сделать вывод о том, что такой контакт произошел при перестроении водителя ФИО1 в левую (третью) полосу проезжей части при описанных выше обстоятельствах в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО2 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы, связанные с требованиями о возмещении причиненного вреда, владельцы поврежденных транспортных средств и иные заинтересованные лица могут решить в рамках гражданского судопроизводства путем подачи соответствующих исков.

Несогласие заявителя с этими выводами судебной инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела, в настоящей жалобе не содержится.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Кондратьева Д. В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова