Решение № 2-2872/2020 2-371/2021 2-371/2021(2-2872/2020;)~М-2277/2020 М-2277/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2872/2020

Дело № 2-371/2021

УИД 47RS0018-02-2020-002254-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 27 июля 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре Скориковой М.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО8 о взыскании списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ (далее - Банк) о взыскании денежных средств в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей и штрафа по защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей с ответчиком заключен договор банковского счета, в рамках которого Банком открыт счет, на который с помощью мобильного приложения ВТБ-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ ею внесены денежные средства в общем размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета неизвестными лицами в 10 часов 51 минуту произведен незаконный перевод ее денежных средств в размере № рублей, о чем ей стало известно в этот же день около 21 часа, зайдя в мобильное приложение. Смс – сообщений об этом от Банка не поступали. В этот же день истец обратилась к ответчику по телефону о несогласии с операцией и блокировке карты, после чего на следующий день 12 августа обратилась с претензией в Банк о возврате незаконно списанных денежных средств. В удовлетворении претензии истцу ответчиком было отказано. Направленное в адрес Банка письменное заявление о возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО3, на счет которого с банковской карты истца поступили денежные средства в указанном размере.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске и письменных объяснениях (л.д.51, 73 том 1). Указала, что до установки ею мобильного приложения, ей на телефон поступили смс-сообщения от Банка о том, что на неизвестном устройстве установлено мобильное приложение, затем пришел код-пороль для входа в приложение. Истец проигнорировала данное сообщение, так как полагала, что оно не имеет к ней отношения, так как она не устанавливала указанное мобильное приложение. Впоследствии установила на свой телефон приложение, которое использовала с применением иных паролей, направленных банком ей на телефон.

Представитель ответчика ПАО ВТБ ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, дала объяснения соответствующие письменным возражениям (л.д.209-215 том 1, 59-61 том 2), указала, что денежные средства с карты истца были переведены через мобильное приложение ВТБ Онлайн, установленное на аппарате с использованием направленных на номер телефона истца уведомления и паролей, о чем была уведомлена истец, путем осуществления всех необходимых действий с использование пароля известного только клиенту. В связи с чем, сомнений о том, что операция проводится не самим истцом, у Банка не возникало, денежные средства были переведены третьему лицу и поступили на его счет. Вины в совершении указанных операций ПАО ВТБ не имеется. СМС уведомления о совершаемых операциях, в том числе по переводу денежных средств, истцу не направлялись, так как данная услуга истцом не была подключена и оплачена.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыл, возражений не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в подп. «д» п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П предусматривается, что отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является клиентом ПАО Банк ВТБ на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующей на дату подписания заявления редакции Правил комплексного банковского обслуживания (Правила КБО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна с их условиями (л.д. 217-220 том 1).

Подписывая анкету-заявление на предоставление комплексного обслуживания, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, а также просила открыть мастер-счет в порядке и на условиях, установленных в Правилах совершения операций по счетам физических лиц в банке.

В рамках договора банковского обслуживания ФИО6 открыт мастер-счет 40№, и заключен договор о предоставлении и использовании банковский карт Банка, истцу была выпушена карта №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут инициирован вход в ВТБ-Онлайн при вводе логина и пароля для входа. В 9 часов 52 минуты был активирован пароль на техническом устройстве. Затем, впоследствии в 10 часов 42 минуты был осуществлен вход в ВТБ Онлайн с устройства истца и установлен пасскод на устройстве истца Самсунг.

Указанные обстоятельства в суде истцом подтверждались, со ссылкой, что сообщения на ее номер поступали, однако установку мобильного приложения ВТБ Онлайн истец за исключением устройства Самсунг не производила.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут был осуществлен вход в ВТБ Онлайн с использованием пароля, установленного ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 52 минуты осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет на карту Банка Хоум Кредит № в размере 50 000 рублей, и была взыскана комиссия за перевод в размере 4 675 рублей (л.д.56 том 1).

Судом установлено, что банковская карта № Банка Хоум Кредит принадлежит ФИО3, на счет которого поступили денежные средства истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-44 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ по факту списания спорных сумм истец обратилась по телефону к ответчику, и на следующий день обратилась письменно с претензией, указывая, что данную операцию по переводу она не совершала, просила возвратить денежные средства (л.д.53 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ У МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по заявлению ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Согласно ответу Банка, произведенный ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств совершен в системе ВТБ Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводам подтверждены действительными средствами подтверждения, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций, в связи с чем ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств (л.д.63-64, 68 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 вышеназванного Закона электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункта 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Судом установлено, что в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 договора комплексного обслуживания предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что оспоренные истцом операции были проведены путем входа в мобильное приложение с устройства, не принадлежащего истцу, путем ввода Рас кода. Сведения о направлении истцу СМС-сообщений с кодами были направлены банком истцу ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут.

Впоследствии истец на телефон марки Самсунг установила мобильное приложение ВТБ-Онлайн, повторно получив подтверждение на его установку и коды (пароль) (л.д. 221 том 1).

Согласно пункту 3.1. Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Как следует из п. 2 приложения 1 Правил ДБО, доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1 - 1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются Клиентом с использованием УНК/номера Карты/Л., Пароля и SMS-кода/Рush-кода, направленного банком Клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного Клиентом Passcode.

Согласно пункту п. 5.1. приложения к Правилам ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации клиента и подтверждения Заявлений БП и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн.

Согласно п. п. 3.2.4, 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения; соблюдать конфиденциальность логина, пароля, и других идентификаторов, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передается распоряжение/заявление П/У в банк.

В соответствии с п. 4.8 Правил ДБО клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим Пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации Пароля.

Получив пароль и сведения об установлении мобильного приложения на устройстве, не принадлежащем истцу ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут, истец в Банк об этом не сообщила.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что операция по переводу денежных средств в размере 54 675 рублей со счета ФИО2 на счет ФИО7, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, произведена через систему дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайл после авторизации с помощью ввода логина, пароля, кода подтверждения и подтверждена действительным на момент совершения операции специальным ПИН-кодом (Passcode).

При данных обстоятельствах, суд установив механизм совершения операции - посредством использования специального ПИН-кода (Passcode), созданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем была уведомлена истец, приходит к выводу об отсутствии вины Банка в списании денежных средств со счета истца.

В соответствии с п. 1.3 Правил ДБО «Passcode» - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, а также в целях формирования ПЭП для подтверждения (подписания) Операций/заключения сделок/направления писем, запросов, и формирования уникальных кодов, обеспечивающих информационную безопасность в рамках аутентификационного обмена между Мобильным приложением ВТБ- Онлайн. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. Значение Passcode не хранится в памяти Мобильного устройства и известно только Клиенту. Passcode восстановлению не подлежит.

В данном случае Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. С учетом того, что у ответчика не имелось оснований сомневаться в необходимости проведения операций с денежными средствами истца, данные операции были проведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что операция совершается не самим клиентом, а иным лицом с нарушением порядка использования электронного средства платежа, у Банка не имелось, поскольку используемые клиентом логин, пароль, ПИН-код (Passcode) вводились корректно, при этом каких-либо заявлений о компрометации логина /пароля / средства подтверждения, утрате мобильного устройства в целях блокирования Системы ДБО от ФИО2 в Банк не поступало, при этом Банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязанность по информированию клиента о совершенных ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут операциях (создании ПИН-код (Passcode), выполнил, что усматривается из распечатки оказанных услуг по номеру телефона, указанному ФИО2 и самим истцом в суде не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, в виду отсутствия доказательств неправомерности действий Банка по списанию денежных средств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в отношении ПАО ВТБ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что материалами дела не установлена вина ответчика Банка и причинно-следственная связь между действиями Банка и незаконным списанием денежных средств со счета истца, при установлении судом обстоятельств того, что спорная операция осуществлена посредством входа в личный кабинет системы «ВТБ- Онлайн» с помощью банковской карты истца с идентификацией и аутентификацией на основании идентификатора истца, известного лишь ей, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Банку.

Суд исходит из того, что материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, в связи с чем оснований для взыскания убытков в размере списанной суммы денежных средств, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», не имеется.

При установленных обстоятельств, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО3 как неосновательное обогащение, на которые в соответствии со ст. 395 ГПК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых на день вынесения решения судом составляет 2 385 рублей 62 копейки.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу истца, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ФИО3 ей причинены физические или нравственные страдания. Суд обращает внимание, что спор между сторонами носит имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Доводы истца о применении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в отношении ответчика Банка ВТБ о возможности отзыва соответствующего платежа в день совершения операции суд считает не подлежащими применению, так как содержащиеся в ч. 12 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ положения о возложении на оператора платежной системы обязанности возмещения клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента после получения уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, не могут быть применены в данном деле, как как по материалам дела не установлено направление указанного уведомления до совершения соответствующей операции, совершенной без согласия клиента.

Доводы истца о том, что причиной несанкционированного списания денег в данном случае могла явиться недостаточная техническая защищенность карты Банком, объективно ничем не подтверждены.

В связи с удовлетворением исковых требований по праву с ФИО3, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 5000 рублей за консультацию и составление искового заявления в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и 75 рублей в виде комиссии за оплату понесенных расходов по переводу денежных средств. Суд считает заявленный размер в 5 000 рублей соответствующей потраченного времени за составление процессуальных документов, характеру заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, квалификации и не противоречащий стоимости юридической помощи в области судебного представительства, проведенным исследованием Федеральной палатой Адвокатов Российской Федерации по представлению интересов в судах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 1911 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО3 о взыскании списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере №) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №) рублей №) копейки, судебные расходы в размере №) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО3,– отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет администрации муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Ю.Златьева