Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 2-361/2020 Копия

УИД 03RS0011-01-2020-000239-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 12 марта 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 10.07.2013 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №0014-FN3/00420, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 480000 рублей под <данные изъяты> годовых, погашение которого с процентами заемщиком должно было производиться в соответствии с графиком. Банк своевременно, выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако заемщик не исполнял своих обязательств.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 19.05.2015 года удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на 04.12.2014 года. Решение вступило в законную силу 23.06.2019 года. Исполнительное производство окончено 12.02.2019 года.

Учитывая, что договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по процентам, начисленным за период с 13.12.2014 до дня возврата суммы кредита 12.02.2019 в размере 289530,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6095,3 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признали, так как задолженность по кредитному договору выплачена полностью, поэтому начисление процентов считают необоснованным, просили применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела судом установлено, что 10.07.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО4 заключен кредитный договор №0014-FN3/00420, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 480000 рублей на срок по 10.07.2018 года, под <данные изъяты> годовых.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 19.05.2015 г. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №0014-FN3/00420 от 10.07.2013 года удовлетворены и в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 04.12.2014 г. в сумме 548640,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлине.

Решение суда вступило в законную силу 23.06.2015 г.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено в решении Ишимбайского городского суда РБ от 19.05.2015 г., однако требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось.

Следовательно, правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

Таким образом, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на 04.12.2014 г., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов с 05.12.2014 г., поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного соглашения и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора и содержится в тексте подписанного сторонами договора, изменения или дополнения в который не вносились.

Задолженность ФИО4 по кредитному договору №0014-FN3/00420 от 10.07.2013 года на основании расчета, представленного истцом за период с 05.12.2014 г. по 12.02.2019 г. составляет задолженность по процентам в размере 289530,42 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами.

Заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой. Закон не предоставляет суду право уменьшить размер процентов как платы за кредит.

Однако, до принятия судом решения по делу ответчик, представитель ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Истец направил исковое заявление в суд только 31.01.2020г., что подтверждается штампом почты России на конверте, поэтому суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до 31 января 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным за период с 31.01.2017 года по 12.02.2019 г. (дата погашения задолженности по основному долгу по кредиту) в размере 94149,19 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0014-FN3/00420 от 10.07.2013 года по процентам за период с 31.01.2017 по 12.02.2019 в размере 94149 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024 руб.48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 18.03.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин