Апелляционное постановление № 22-2076/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 22-2076/2017

Судья Максимова Е.С. Дело № 22-2076/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 07.12.2017

Томский областной суд в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

с участием прокурора Трубецкой Я.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Данилиной О.В.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрел в судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области от 09.10.2017, которым

ФИО1, родившемуся /__/ в /__/ проживающему по адресу: /__/, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 09.10.2017,

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, отказавшегося от поддержания жалобы, выступление адвоката Данилиной О.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Трубецкой Я.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Северского городского суда Томской области от 02.08.2017 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 440 часам обязательных работ.

22.08.2017 ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за их неисполнение, кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией ему было выдано направление в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для отбывания наказания, по заявлению осужденного ему разрешено отбывать наказание по 4 часа в день.

Приказом от 22.08.2017 № 216 ФИО1 принят на работу дворником с 23.08.2017.

Однако 23.08.2017, 24.08.2017, 25.08.2017 28.08.2017, 29.08.2017 осужденный без уважительных причин в рабочие дни на работу не вышел, по вызову в инспекцию 28.08.2017 не явился.

Со слов Д. (матери осужденного) ФИО1 знал, что ему необходимо явиться в инспекцию, почему осужденный не явился, она не знает. Через Д. осужденный вновь был извещен о явке в инспекцию 30.08.2017.

30.08.2017 от осужденного отобрано объяснение и вынесено предупреждение.

05.09.2017 начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области М. обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

В дополнениях к представлению, поступивших в Северский городской суд Томской области 09.10.2017, начальник филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области М. отметила, что после вынесенного предупреждения ФИО1 в период с 31.08.2017 по 06.10.2017 27 (в рабочие дни) не выходил на работу без уважительных причин.

В объяснениях 15.09.2017, 27.09.2017, 04.10.2017 осужденный подтвердил отсутствие уважительных причин невыхода на работу. По названным фактам ФИО1 вынесены предупреждения и проведена профилактическая работа.

На 06.10.2017 отбытый срок наказания составляет 4 часа.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 09.10.2017 представление начальник филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области М. удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 09.10.2017.

Тем же постановлением осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с постановлением в части назначенного вида исправительного учреждения.

Указывает, что ранее он не судим, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, имеет прочные социальные связи и малолетнюю дочь на иждивении.

Уверен, что назначение исправительной колонии общего режима является несправедливым.

В связи с чем осужденный просит постановление изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно положениям ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Приведенные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно заменил неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Срок наказания в виде 1 месяца 24 дней лишения свободы назначен судом правильно.

Вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, с учетом личности осужденного и фактических обстоятельств в рассматриваемой уголовно-правовой ситуации судом, назначен правильно.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения для отбывания наказания колонии-поселения удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отменуили изменение постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 09 октября 2017 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья Томского областного суда А.В.Емашов