Решение № 2-3143/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3143/2018

дело № 2-3143/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи телефона смартфон Apple iPhone 6 Plus от 01 июля 2017 г. между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл»; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 29 990 руб., неустойку 66 278 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., штраф

В обоснование иска указывает, что 01.07.2017г. между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи через АО «Тинькофф-Банк» по заявлению-анкете от 01.07.2017г., где истец доверил ответчику предоставить все необходимые документы в АО «Тинькофф-Банк» и заключить с ним от имени истца кредитный договор по заказу № на 6 позиций на сумму 33 585 руб., в том числе мобильный телефон смартфон Apple iPhone 6 Plus по цене 29 990 руб. и аксессуары: чехол, пленка и другие для сохранения телефона от внешних воздействий при его эксплуатации. Истцом оплачена сумма в размере 34 088, 14 руб., данная сумма истцом внесена в АО «Тинькофф-Банк».

15.08.2017г. в момент гарантийного обслуживания истцом было обнаружено, что телефон неисправен, при полном заряжении аккумуляторной батареи телефон стал зависать, с первого раза не срабатывает сенсор и отказал touch id ( отпечаток пальца).

15.08.2017г. истец отправил ответчику претензию, на которую был дан отказ № от 16.08.2017г. с предложением сдать телефон на гарантийный ремонт.

16.08.2017г. истец передал ответчику телефон в полном комплекте, без чехла и пленки. При сдачи телефона механических повреждений на нем не было, о чем свидетельствует запись в квитанции: внешний вид - бывший в употреблении, без видимых следов эксплуатации.

Однако в акте технического осмотра №СЦБн70314 от 28.08.2017г. ООО «Связь+» отражаются следы механического повреждения, внешний вид: потёртости, царапины, сколы, согнут корпус. Из-за чего истцу отказано в гарантийном ремонте.

К акту приложены две страницы, из них на одной странице сделано три фото, на двух фото изображены фрагменты неизвестного телефона, сделанные 26.08.2017г., истец сдал свой телефон 16.08.2017г. На другой странице размещен номер ремонта №, где указан другой серийный номер телефона, чем у истца.

20.09.2017г. истцу сообщили, что его телефон не подлежит ремонту по гарантии из-за механических повреждений.

21.09.2017г. истец предъявил ответчику требования о возврате денежных средств за телефон, письмом от 21.09.2017г. № истцу дан отказ.

11.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и выплате за приобретенный товар денежной суммы в размере 29 990 руб. Однако, ответчик, направив 17.10.2017г. письмо истцу, отказал в выплате.

Таким образом, истец считает, что ему причинен материальный ущерб в размере 29 990 руб., моральный вред, связанный с приобретением некачественного телефона, приведения его к механическим повреждениям, невозможностью его использовать надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности. В результате чего истцу причинены нравственные страдания, переживания, истец испытывал негативные чувства, отчаяние.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, признании исковых требований в части расторжения договора купли-продажи сотового телефона- смартфон Apple iPhone 6 Plus, взыскания материального ущерба основного долга в размере 29 990 руб., морального вреда в части 3 000 руб., неустойки в части, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в остальной части возражал.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2017г. истец приобрел у ответчика сотовый телефон- смартфон Apple iPhone 6 Plus стоимостью 29 990 руб., с гарантией в 1 год, что ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока 15.08.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией на то, что на телефоне пропал touch id (отпечаток пальцев) и он стал зависать, приходилось несколько раз нажимать на приложение, не срабатывал сенсор. Просил вернуть стоимость приобретенного телефона.

16.08.2018г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию с предложением в удобное для истца время передать товар в сервисный центр или в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» для дальнейшей отправки в авторизованный сервисный центр компании-производителя, для проверки возможности проведения гарантийного ремонта (безвозмездного устранения недостатков товара).

16.08.2017г. истец передал ответчику телефон-смартфон Apple iPhone 6 Plus, что подтверждается квитанцией № от 16.08.2017г., в которой указан внешний вид телефона: бывший в употреблении, без видимых следов эксплуатации.

В акте технического осмотра №№ от 28.08.2017г. ООО «Связь+» отражено, что в ходе диагностики в телефоне обнаружены следы механического повреждения (согнут корпус), что, в соответствии с условиями гарантийных обязательств, является основанием для отказа в проведении гарантийного ремонта.

21.09.2017г. в адрес истца направлено письмо ООО «Евросеть-Ритейл», в котором указано, что авторизированным сервисным центром было отказано в проведении гарантийного обслуживания товара, по причине нарушения правил эксплуатации. В данном случае имеет место факт нарушения условий эксплуатации товара, что подтверждается заключением Авторизированного производителем сервисного центра.

11.10.2017г. истец вновь обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи телефона- смартфон Apple iPhone 6 Plus, возврате денежных средств в размере 29 990 руб. за товар.

Письмом от 17.10.2017г. ООО «Евросеть-Ритейл» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенный товар.

По ходатайству истца была назначена и проведена товароведческая экспертиза в ООО «Веритас».

Согласно заключению эксперта смартфон Apple iPhone 6 Plus имеет недостаток в виде дефекта- не работает Touch ID. Выявленный недостаток носит производственный характер образования и возник в результате не соблюдения технологии при изготовлении смартфона.

В перечне технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сесорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня). Таким образом, представленное устройство относится к технически сложным товарам.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Смартфон Apple iPhone 6 Plus относится к технически сложному товару. Истец в качестве основания для расторжения договора указывает на то, что товар в течение года более 30 дней находился в ремонте (с 16.08.2017г. по настоящее время).

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При рассмотрении дела представителем ответчика представлено заявление, в котором ООО «Евросеть-Ритейл» частично признает исковые требования в части расторжения договора купли-продажи сотового телефона- смартфон Apple iPhone 6 Plus, взыскания материального ущерба основного долга в размере 29 990 руб., морального вреда в части 3 000 руб., неустойки в части, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора и возврата истцу уплаченной за товар суммы в размере 29 990 руб..

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные за товар денежные средства в сумме 29 990 руб..

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен срок для возврата уплаченной за товар денежной суммы – в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный товар 15.08.2017г.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек 25.08.2017 г., просрочка началась с 26.08.2017 г.. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку с 26.08.2017г. по день вынесения решения суда.

Размер неустойки за период с 26.08.2017г. по 15.06.2018г. (294 дня) составляет:

29 990 руб./1% х 294 дня = 88 170 руб..

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 29 990 руб., поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 990 руб..

В соответствии со ст.151, ст.ст. 1099- 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ответчика установлена, то требование истца о взыскании морального вреда правомерно. С учетом степени вины, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика 3 000 руб. (данную сумму признает ответчик), удовлетворив требования в части.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования, размер которого составляет 31 490 руб. ((29990 руб.+29990 руб. + 3000 руб.)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на юридические услуги (по составлению иска) в размере 5 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 27.10.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №Б/Н от 27.10.2017г. на сумму 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ в соответствии с удовлетворенными требованиями, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2 299,40 руб. в доход бюджета муниципального образования - городского округа г. Барнаула.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона смартфон Apple iPhone 6 Plus от 01 июля 2017 г. между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 оплаченные за товар денежные средства в размере 29990 руб., неустойку 29990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 31490 руб., расходы на юридические услуги5 000 руб., а всего 99470 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в размере 2299 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова