Решение № 2-2093/2025 2-2093/2025~М-1078/2025 М-1078/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2093/2025

Дело №2-2093/2025

УИД 25RS0005-01-2025-001731-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.10.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 (третье лицо: ПАО «Сбербанк России») о признании совместно нажитым имуществом обязательств по кредитным договорам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что в период брака с ответчиком (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) для удовлетворения семейных нужд заключил три кредитных договора с ПАО «Сбербанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по ним составлял соответственно: <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты; <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты; <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты. Ссылаясь на то, что все полученные денежные средства были потрачены на семейные нужды, полагал, что указанные долговые обязательства являются совместно нажитыми, просил признать долговые обязательства по названным кредитным договорам в указанных размерах нажитыми совместно с ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, пояснили, что ответчику было известно о взятых истцом кредитах, все денежные средства были потрачены на нужды семьи. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, указали на наличие высокого уровня доходов у истца и отсутствие необходимости в получении кредитов, в том числе в периоды отсутствия официального заработка у истца. Ссылаясь на то, что о взятых кредитах истец ответчику не сообщал, при этом не все полученные по договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание представителя не направило; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражений на него, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак. С ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (свидетельство о расторжении брака №).

В период брака ФИО1 с ПАО «Сбербанк» заключены три кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по ним составлял соответственно: <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты; <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты; <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты. Указанные задолженности истец просит признать совместно нажитыми долговыми обязательствами со ссылкой на ст.39 СК РФ.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

На основании изложенного, а также согласно ст.56 ГПК РФ, истец должен представить доказательства наличия оснований для признания долговых обязательств совместно нажитыми.

Как следует из содержания кредитных договоров, ФИО3 стороной по ним не являлась; иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик знала о необходимости заключения кредитных договоров, истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец не был официально трудоустроен в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения отношений с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) согласно записям в трудовой книжке, само по себе не свидетельствует о необходимости заключения кредитных договоров, поскольку ответчик указывает, что вопрос о необходимости получения заемных денежных средств для содержания семьи истцом с ней не обсуждался, доказательств обратного не представлено; у них имелось достаточное количество денежных средств – <данные изъяты> руб., полученных от продажи двух машиномест стоимостью <данные изъяты> руб. каждое (согласно договорам № и № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик в спорный период была трудоустроена, получала заработную плату в среднем по <данные изъяты> руб. в месяц, что подтверждено справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. были взяты истцом в период его официального трудоустройства, при этом размер заработной платы истца составил в мае ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в июне и июле – по <данные изъяты> руб., в августе – <данные изъяты> руб., в сентябре – <данные изъяты> руб. Каких-либо крупных, дорогостоящих покупок на сумму <данные изъяты> руб. семья не совершала. Ответчиком также представлены выписки по платежному счету, согласно которым она также несла расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание семьи. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о том, что она не знала о наличии кредитных договоров, заключенных истцом.

Анализируя представленные истцом выписки о движении денежных средств на счетах, суд учитывает, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, перемещались истцом между своими счетами, на которые также поступали денежные средства от третьих лиц (например, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ указана операция «зачисление кредита» в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размерах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), а также от супруги (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), что затрудняет разграничение денежных средств, полученных по кредитным договорам, и от третьих лиц, которые истец указывает в качестве истраченных на нужды семьи.

Как следует из выписок по счету №, с которого, как указано истцом, происходило списание денежных средств на нужды семьи, не все денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены в указанных истцом целях.

Из <данные изъяты> руб., полученных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сняты со счета наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. На счета третьих лиц перечислены <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж без идентификатора в размере <данные изъяты> руб. Доказательств того, что все перечисленные денежные средства потрачены на нужды семьи, не представлено. Таким образом, оснований для признания совместным долгом супругов обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из 300 000 руб., полученных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сняты со счета наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. На счета третьих лиц перечислены <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Истцом осуществлены платежи без идентификатора на сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Доказательств того, что все перечисленные денежные средства потрачены на нужды семьи, не представлено. Таким образом, оснований для признания совместным долгом супругов обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из <данные изъяты> руб., полученных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были со счета сняты наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; на счета третьих лиц истцом были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. С назначением платежа СБП, в качестве комиссий, а также без указания назначения платежа произведены перечисления в сумме <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Доказательств того, что все перечисленные денежные средства потрачены на нужды семьи, не представлено. Таким образом, оснований для признания совместным долгом супругов обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) о признании совместно нажитым имуществом обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2025