Решение № 12-138/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8,

рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО9 не согласился и подал апелляционную жалобу, которую обосновала тем, что нарушения действующего законодательства в части неполного и невсестороннего рассмотрения доводов, изложенных в обращении ФИО3, должностными лицами управления отсутствуют. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения в части продления срока рассмотрения обращения и не рассмотрения по существу данного обращения отсутствует. Кроме того, считает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> не верно исчислены сроки для привлечения к административной ответственности по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае, по мнению заместителя прокурора <адрес> должно было быть рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>м. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также истечения срока для привлечения к административной ответственности.

В суде при рассмотрении жалобы ФИО9 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5,, действующая по поручению прокуратуры края, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему материалу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В мировой суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КРФоАП. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вынесено в отношении ФИО1 и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КРФоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управление <адрес> по строительному и жилищному надзору поступило обращение ФИО3 по вопросу расчета размера платы за жилищные и коммунальные услуги в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно чч. 1,2 ст. 10 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Учитывая, что штатная численность управления в 2,5 раза меньше требуемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, объем поступающих жалоб, загруженность инспекторов управления, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела по контролю и надзору за установлением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта управления ФИО6 посредством телефонной связи сделан устный запрос председателя правления ТСН «Виктория-34» о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения обращения ФИО3, что прямо предусмотрено нормами ч. 3.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ.

Однако, несмотря на устный запрос, ТСН «Виктория-34» не предоставило необходимый для рассмотрения обращения по существу пакет документов.

Распоряжением заместителя начальника управления - главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСН «Виктория-34», управление повторно обязало предоставить необходимый для рассмотрения обращения ФИО3 пакет документов.

В соответствии ч.2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сообщено о продлении срока рассмотрения обращения на основании ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, нарушения действующего законодательства в части оснований для продления срока рассмотрения обращения отсутствуют.

Вместе с тем, ТСН «Виктория-34», несмотря на неоднократные требования о предоставлении документов для рассмотрения обращения ФИО3, не выполнило в сроки, установленные ч. 2 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, требования управления и не предоставило материалы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки.

В связи с выявленными нарушениями, старшим государственныминспектором отдела по контролю и надзору за установлением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формированием фондов ифинансированием капитального ремонта управления ФИО6 вотношении ТСН «Виктория-34» составлен протокол об административномправонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление илинесвоевременное представление в государственный орган (должностномулицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему)государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль,организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами наосуществление государственного надзора (должностному лицу), орган(должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений(информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Виктория-34» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сообщено оневозможности проведения внеплановой документарной проверки подоводам, изложенном в обращении, по причине независящей отдолжностных лиц управления, а именно не предоставлениеТСН «Виктория-34» документов, необходимых для проведения указаннойпроверки.

На основании вышеизложенного, нарушения действующего законодательства в части неполного и невсестороннего рассмотрения доводов, изложенных в обращении ФИО3, должностными лицами управления отсутствуют.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения в части продления срока рассмотрения обращения и не рассмотрения по существу данного обращения отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу правил п. 6 ст. 24.5, п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено в период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить и производство по настоящему материалу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную с момента вынесения.

Судья ФИО7 ФИО8