Решение № 2-1318/2024 2-1318/2024~М-1003/2024 М-1003/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2-1318/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Бренд» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд иском Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Бренд» о защите прав потребителя, указывая на то, что между истцом и ответчиком 11 июня 2023 года заключен договор, по условиям которого ООО «Авто бренд» обязуется по поручению истца за вознаграждение оказать ему услуги по приобретению на японском аукционе автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 2005 года выпуска, белого цвета, объем двигателя 3400, трансмиссия автомат, привод полный, расположение руля – справа, стоимостью 1 421 000 рубль. Согласно условий договора ответчик должен был осуществить покупку товара на аукционе в Японии; осуществить доставку товара в порт погрузки в Японии; доставку товара до порта г.Владивостока; произвести обязательные таможенные платежи; осуществить передачу приобретенного товара принципалу или транспортной компании.

Во исполнение условий договора истцом переведено ответчику 50 000 рублей - 11 июля 2023 года, 878 000 рублей - 19 июля 2023 года, 493 550 рублей - 04 сентября 2023 года, что подтверждается платежными документами.

Ответчиком до настоящего времени приобретенный товар истцу не передан.

07 мая 2024 года истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору, а также оплате неустойки. Претензия ответчиком проигнорирована.

Ссылаясь на нормы закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО2 просит взыскать с ООО «Авто бренд» денежные средства, оплаченные по договору, в размере 1 421 000 рублей; неустойку по правилам статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 07 ноября 2023 года по 22 мая 2024 года в размере 1 406 790 рублей за несвоевременную передачу товара потребителю, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 23 мая 2024 года по день фактической уплаты задолженности, в общем размере не превышающим 1 421 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы на услуги представителя в размере 23 000 рубля (л.д.3-5).

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени товар потребителю не передан и денежные средства не возвращены.

Представитель ООО «Авто бренд» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований не представил.

Генеральный директор ООО «Авто бренд» ФИО6 о времени рассмотрения и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы (л.д.38)

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товара (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из заключенного 11 июня 2023 года между ООО «Авто бренд» (Поставщик) и ФИО2 (Заказчик) агентского договора № следует, что ООО «Авто бренд» (Поставщик) взяло на себя обязательство организовать покупку Товара на автомобильных аукционах в Японии и осуществить доставку Товара до места получения Товара в соответствии с заявкой, для исполнения поручения ответчик должен был осуществить покупку товара на аукционе в Японии; осуществить доставку товара в порт погрузки в Японии; доставку товара до порта <адрес>; произвести обязательные таможенные платежи; осуществить передачу приобретенного товара принципалу или транспортной компании (п.1.5 договора л.д.8-9).

Поставщик обязуется осуществить доставку товара, приобретенного в пользу Заказчика, из порта отправки в порт назначения (г.Владивосток) в срок, не превышающий 30-45 суток, с момента получения от Заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости товара.

Срок оформления таможенных договоров и получения товара с таможенного склада устанавливается Агентом с учетом загруженности таможни, но не более 15 суток с момента поступления товара на таможенный склад. В течение 3 суток с момента получения товара с таможенного склада Агент организует передачу приобретенного товара Принципалу или транспортной компании Товара (п.4). Договор считается исполненным с момента получения товара Принципалом (п.9.2). Сторона, виновная в нанесении убытков другой стороне, возмещает их в полном объеме (п.6.3). Стороны не имеют права отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (п.7.2).

В соответствии с Приложением № 3 к агентскому договору № Товаром является автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 2005 года выпуска, белого цвета, объем двигателя 3400, трансмиссия автомат, привод полный, расположение руля – справа, шасси VZJ121-0011740, стоимость 1 421 000 рублей (л.д.10).

Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 руб. является авансом и передается агенту при подписании договора, учитывается при дальнейших расчетах (пункт 5.1.1 договора).

Вторая часть оплаты производится после подтверждения агентом факта приобретения товара в течение трех банковских дней с момента проведения аукциона на реквизиты предоставленные агентом (пункт 5.1.1 договора).

Третья часть оплаты, возмещение расходов по документальному оформлению ввоза товара в Российскую Федерацию производится при получении от агента документов, подтверждающих несение агентом таких расходов (пункт 5.1.3 договора).

Вознаграждение агента по данному договору составляет 50000 руб. (пункт 5.3 договора).

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по указанному договору ФИО2 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 421 000 рублей (50 000 рублей – 11 июля 2023 года, 878 000 рублей – 19 июля 2023 года и 493 550 рублей ) (л.д.11-13).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Авто бренд» обязательств по агентскому договору, что выразилось в не поставке обусловленного договором товара, отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении понесенных расходов (л.д.14-15), ФИО2 обратился в суд с иском к названному обществу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в судебном порядке, а также взыскании неустойки и штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения агентского договора, заключенного с истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 151, 307, 309, 310, 450.1, 452, 453, 1001, 1103, 1005, 1008, 1010, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пунктах 1, 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положениями заключенного между сторонами спора договора и исходя из того, что ответчиком, на которого законом возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, такие доказательства представлены не были, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Авто бренд» в пользу истца 1 421 000 рубля, оплаченных истцом по договору от 11 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным за период с 07 ноября 2023 года по 22 мая 2024 года в размере 1 406 790 рублей, исходя из следующего расчета (1 421 000 руб. * 198 дня * 0,5%), а начиная с 23 мая 2024 года взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности, но в общем размере, не превышающем сумму товара 1 421 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО «Авто бренд» прав истца как потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность нарушения права истца, и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей присуждению в пользу истца суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 1 413 895 рублей (1 421 000 + 1 406 790) * 50%).

О снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

7 мая 2024 года между ФИО3 и ФИО2 заключён договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию денежных средств с ООО «Авто бренд» по договору от 11 июня 2023 года (л.д.16).

Стоимость услуг по договору составила 23000 рублей. Указанные денежные средства уплачены истцом в полном объеме в день подписания договора.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу, с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы па оплату юридических услуг в размере - 23 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 638,95 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Бренд» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Бренд» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, оплаченные по агентскому договору в размере 1 421 000 рублей; неустойку за период с 07 ноября 2023 года по 22 мая 2024 года в размере 1 406 790 рублей; взыскивать неустойку по правилам статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, начиная с 23 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, равной 1 421 000 рублей, за каждый день просрочки, но не более цены товара 1 421 000 рубль; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 1 413 895 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 23 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22 638,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2024 года.

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1318/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-001697-19), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева