Решение № 2-11688/2025 2-3630/2026 2-3630/2026(2-11688/2025;)~М-8689/2025 М-8689/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-11688/2025

К делу № 2-3630/26

УИД: 23RS0047-01-2025-012103-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Краснодар 24 марта 2026 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Зуева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело N? № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело N? № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отношении неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер №, посредством мессенджера «<данные изъяты>» совершило телефонный звонок на мобильный телефон ФИО1 и сообщило заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, представившись сотрудниками фирмы «<данные изъяты>», предлагающей удалённую работу, и путём введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедило осуществить перевод денежных средств на неустановленный счёт.

В результате чего введённая в заблуждение ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 134 000 рублей на банковский счёт, открытый на имя её дочери ФИО7, которая в последующем осуществила перевод денежных средств в указанном размере на банковский счёт, открытый в АО «<данные изъяты>», по номеру телефона № на имя ФИО12

Таким образом, неустановленное лицо совершило хищение денежных средств путём обмана и введения в заблуждение в сумме 134 000 рублей, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следствием установлено, что потерпевшая, воспользовавшись помощью своей дочери, переводила денежные средства в сумме 134 000 рублей, на расчётный счёт N? №, открытый в АО «<данные изъяты>».

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой при указанных обстоятельствах причинен имущественный ущерб в сумме 134 000 рубля 00 копеек, который сама потерпевшая оценивает, как значительным.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшая ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 134 000 рублей со своего банковского счёта № на банковский счёт №, открытый на имя её дочери ФИО8, которая в последующем осуществила перевод денежных средств в указанном размере по номеру телефона № на банковский счёт №, открытый в АО «<данные изъяты>», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский Край, <адрес>. ФИО9, <адрес>А, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №

Установлено, что на имя ФИО2 с банковского счёта, открытого на имя ФИО8 денежных средств принадлежащие ФИО1 в сумме 134 000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин 19 сек. на банковский счёт N? 4№, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2.

Истец указывает, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 134 000 рублей

Ст. помощник прокурора КАО <адрес> ФИО10 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ 80402717953956), суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело N? № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отношении неустановленного лица, которое в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер №, посредством мессенджера «<данные изъяты>» совершило телефонный звонок на мобильный телефон ФИО1 и сообщило заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, представившись сотрудниками фирмы «<данные изъяты>», предлагающей удалённую работу, и путём введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедило осуществить перевод денежных средств на неустановленный счёт.

В результате чего введённая в заблуждение ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 134 000 рублей на банковский счёт, открытый на имя её дочери ФИО7, которая в последующем осуществила перевод денежных средств в указанном размере на банковский счёт, открытый в АО «<данные изъяты>», по номеру телефона № на имя ФИО13

Таким образом, неустановленное лицо совершило хищение денежных средств путём обмана и введения в заблуждение в сумме 134 000 рублей, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следствием установлено, что потерпевшая, воспользовавшись помощью своей дочери, переводила денежные средства в сумме 134 000 рублей, на расчётный счёт N? №, открытый в АО «<данные изъяты>».

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой при указанных обстоятельствах причинен имущественный ущерб в сумме 134 000 рубля 00 копеек, который сама потерпевшая оценивает, как значительным.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшая ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 134 000 рублей со своего банковского счёта № на банковский счёт №, открытый на имя её дочери ФИО8, которая в последующем осуществила перевод денежных средств в указанном размере по номеру телефона № на банковский счёт №, открытый в АО «<данные изъяты>», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский Край, <адрес>. ФИО9, <адрес>А, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №

Установлено, что на имя ФИО2 с банковского счёта, открытого на имя ФИО8 денежных средств принадлежащие ФИО1 в сумме 134 000 рублей, поступили ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт N? 4№, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО2, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет истца.

При данных обстоятельствах полученная ФИО2 сумма в размере 134 000 руб. является неосновательным обогащением.

Учитывая, что ответчиком в свою очередь должным образом не доказан факт получения денежных средств на законном основании, суд считает, что денежные средства перечисленные истцом в размере 134 000 рублей на счет ответчика, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, в размере 134 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 07.04.2026 года.

Председательствующий: