Решение № 2-3007/2025 2-3007/2025~М-2010/2025 М-2010/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3007/2025

***

Дело № 2-3007/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004179-02


Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов адрес***, Администрации адрес*** муниципального округа адрес*** о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов адрес*** о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес*** муниципального округа адрес*** от *** №*** истец была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, защите прав и законных интересов *** ФИО1, *** года рождения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением адрес*** районного суда от *** указанное постановление отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, производство по делу прекращено.

Для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении между ФИО3 и *** ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ***, стоимость услуг адвоката составила 55 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации адрес*** муниципального округа адрес***.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства просила суд определить надлежащего ответчика, полагала, что оснований для снижения расходов на услуги адвоката не имеется, указанные расходы были понесены в полном объеме, являются для нее значительными, учитывая ее доход.

Представитель ответчика Министерства финансов адрес*** ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Министерство является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации адрес*** муниципального округа адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. По мнению Администрации адрес*** муниципального округа размер расходов на оплату услуг адвоката завышен, адвокат составил жалобу и принял участие в двух судебных заседаниях. При этом адвокат оказывал услуги по месту своего проживания, участие защитника в судебных заседаниях суда носило непродолжительный характер, дело не относится к разряду сложных.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Расходы на оплату услуг представителя лица, привлеченного к административной ответственности, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, они не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к аналогичной правовой ситуации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Помимо этого, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес*** муниципального округа адрес*** от *** №*** ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, защите прав и законных интересов *** ФИО1, *** года рождения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В поданной в адрес*** районный суд адрес*** жалобе ФИО3 и ее защитник просили постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес*** муниципального округа адрес*** от *** №*** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Оспаривая постановление ФИО3, ссылаясь на адрес*** от *** №***- ЗМО «О защите нравственности и здоровья детей в адрес***» указывала на отсутствие события административного правонарушения, поскольку нахождение *** на прогулке в городе адрес*** в летнее время без сопровождения взрослых лиц не может быть квалифицировано как противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением адрес*** районного суда адрес*** по делу №*** от *** постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес*** муниципального округа адрес*** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях.

Решение Ковдорского районного суда адрес*** вступило в законную силу ***

ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы в адрес*** районном суде адрес*** воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя лица, привлеченного к административной ответственности, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Для представления своих интересов ФИО3 (Доверитель) с ФИО4 (***) было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ***

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения Адвокат обязуется оказать, а Доверитель оплатить юридическую помощь: консультирование по вопросам законодательства об административных правонарушениях и гражданского судопроизводства (составление жалобы на постановление территориальной комиссии в адрес*** районный суд), составлению необходимых заявлений, исковых заявлений, претензий, проектов документов по вопросам консультирования, сбору справок, документов, доказательств по вопросам консультирования, участия в судебных заседаниях Ковдорского районного суда (первая инстанция, рассмотрение жалобы) для защиты интересов.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения об оказании юридической помощи от *** Доверитель выплачивает Адвокату гонорар при заключении настоящего соглашения в размере 55 000 рублей.

Квитанцией №*** от *** подтверждается оплата ФИО3 по соглашению об оказании юридической помощи от *** в размере 55 000 рублей.

Согласно ордеру №*** от *** *** ФИО4 поручено с *** представлять интересы ФИО3 в судебном заседании по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ***

Представителем ФИО3 в судебных заседаниях ***, ***, *** адрес*** районного суда адрес*** являлась ФИО4

По смыслу статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с производством по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда защитника по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на оплату труда представителя, размер которых исходя из их правовой природы, определяется с учетом требований разумности.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, - является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в адрес*** регламентирована адрес*** от *** №***-Ol-3MO «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите и их прав в адрес***».

Статьей адрес*** №***-Ol-3MO установлен порядок образования и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно пункту 2 статьи адрес*** №***-Ol-3MO муниципальная комиссия образуется представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования, возглавляющего местную администрацию, или главы местной администрации в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, ответственного секретаря, иных членов комиссии. Численный и персональный состав муниципальной комиссии определяется главой муниципального» образования, возглавляющим местную администрацию, или главой местной администрации.

Возглавляет муниципальную комиссию председатель комиссии, назначаемый представительным органом муниципального образования. Председателем муниципальной комиссии может быть назначен глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, или глава местной администрации либо заместитель главы муниципального образования, возглавляющего местную администрацию, или главы местной администрации.

Статьёй 5.адрес*** №***-Ol-3MO закреплено, что органы местного самоуправления муниципальных образований наделены государственными полномочиями по образованию и осуществлению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно Положению о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования адрес*** муниципальный округ адрес***, утвержденному решением Совета депутатов муниципального образования адрес*** от *** №*** Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования адрес*** муниципальный округ адрес*** является постоянно действующим коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, созданным Советом депутатов адрес*** муниципального округа по представлению главы адрес*** муниципального округа в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Комиссия осуществляет деятельность на территории муниципального образования адрес*** муниципальный округ адрес***.

Согласно решению адрес*** Совета от *** №*** «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования адрес***» в состав Комиссии входят: председатель, являющийся заместителем адрес***, заместитель председателя - начальник отдела юридической консультации администрации адрес***, а также члены Комиссии, являющиеся муниципальными служащими.

Согласно статье 57 Устава муниципального образования адрес*** муниципальный округ адрес*** должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования адрес*** муниципальный округ, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При этом в абзаце четвертом названного пункта обращено внимание судов на то, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, убытки, причиненные в результате незаконных действий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес*** муниципального округа адрес***, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования адрес*** муниципального округа адрес***.

Таким образом, Министерство финансов адрес*** является ненадлежащим ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику судом не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** № Зб-П, конституционно-правовой смысл статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса, выявленный в данном постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, согласно которому в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из дела об административном правонарушении, не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом.

Поскольку при рассмотрении административного дела в адрес*** районном суде адрес*** установлено, что допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО3 вменяемого ей административного правонарушения в материалах дела не имеется, обстоятельства, изложенные в постановлении, представленными материалами дела не подтверждаются, производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возмещения убытков, причиненных незаконными действиями по привлечению истца к административной ответственности.

Принимая во внимание характер указанных убытков, которые по существу являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, суд считает возможным при определении размера присуждаемой суммы применение по аналогии положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика администрации адрес*** муниципального округа адрес*** расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи (составление жалобы, ознакомление с материалами дела, участие в трех судебных заседаниях, с учетом перерыва), соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 55 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Также суд учитывает, что доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов ответчиком не представлено, тогда как указанная в соглашении сумма согласуется с представленными в материалы дела тарифами коллегий адвокатов.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Министерству финансов адрес***, Администрации адрес*** муниципального округа адрес*** о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации адрес*** муниципального округа адрес*** (ИНН №***) за счет казны муниципального образования адрес*** муниципального округа адрес*** в пользу ФИО3 (ИНН №***) убытки в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов адрес*** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Шишова