Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-297/2019

дело №2-297/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 52RS0036-01-2019-000466-03 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет совместных денежных средств на основании договора купли-продажи по конкурсу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковернинского района и ФИО2 было приобретено нежилое здание начальной школы, расположенное по адресу: <адрес> Брачного договора не заключалось, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не достигнуто. На нежилое здание, приобретенное в период брака, распространяется режим собственности супругов. В отношении спорного нежилого здания сложился следующий порядок пользования: истец пользуется комнатами 8,9,10,11,12 и частично 13, использует дощатый пристрой к нежилому помещению с уличным туалетом. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нежилым помещением фактически не пользуется, от участия в ремонте и поддержании технического состояния нежилого помещения отказался. Комнаты в спорном нежилом помещении соответствуют долям, принадлежащим истцу и ответчику. Истец просит определить порядок пользования спорным нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: разделить спорное нежилое помещение пополам, оставить в распоряжении ФИО1 комнаты 8,9,10,11,12,13. Выделить ФИО2 комнаты 21,3,4,5. Комнату 1 поделить пополам вдоль длинной стороны. Комнату 6-7, разделенную дощатой перегородкой поделить пополам вдоль короткой стены. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно установленному порядку пользования нежилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, пояснил, что спорное нежилое здание было приобретено в период брака с ФИО2.. Совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком не разделено, его доля в спорном имуществе не определена. ФИО2. периодически устраивает провокации. У него имеется доступ ко всем помещениям спорного здания. Он сменил замки на дверях спорного здания, ключей у ФИО2 не имеется. Электроэнергия в доме восстановлена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Комитет имущественных отношений администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1 дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетели.

Так свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он знаком с семьей В-ных с ДД.ММ.ГГГГ. Он помогал ФИО1 отремонтировать нежилое помещение. Когда по инициативе ФИО2 в нежилом здании была отключена электроэнергия ФИО1 проживал у него.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 около 2 лет. Жена выгнала ФИО1 из дома. Он проживал в разрушенном здании, в котором не было условий для проживания. Она участвовала в ремонте комнат 8,9,10,11 в указанном здании. В помещениях здания находятся ее вещи. Она привезла собаку после проникновения в здание ФИО2 и ее сыновей. Собака охраняет ту территорию здания, которую занимает ФИО1.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО3 (до заключения брака Б.) Л.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3, что следует из справки о заключении брака.

Брак между ФИО2 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой администрации Горевского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему.

Согласно ст.244. Гражданского процессуального кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствие со ст.247. п. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.253. Гражданского процессуального кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст.254. Гражданского процессуального кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статьей 256. Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.38. Гражданского процессуального кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39. Гражданского процессуального кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что спорное нежилое здание приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1.

Действующим законодательством предусмотрено, что судом устанавливается порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Вместе с тем доля в праве собственности ФИО1 на спорное нежилое здание не определена, раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 не произведен.

Титульным собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

При таких обстоятельствах оснований у суда для определения порядка пользования спорным нежилым зданием ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Требование истца об определении порядка пользования спорным нежилым зданием удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствия в пользовании спорным нежилым зданием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в помещениях спорного нежилого здания.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик ФИО2. чинит истцу ФИО1 препятствия в пользовании нежилым зданием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в помещениях спорного нежилого здания, имеет свободный доступ ко всем помещениям спорного нежилого здания, ключей от дверей здания у ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании помещениями спорного нежилого здания у суда не имеется.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб..

Вопрос о распределении судебных расходов судом решается по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для отнесения судебных расходов истца на ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2019 года.

Судья О.И.Замышляева