Апелляционное определение № 33А-628/2026 от 17 февраля 2026 г.

33а-628/2026 судья Петракова А.А.

УИД 62RS0003-01-2025-004652-98

(в суде первой инстанции 2а-3242/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Туровой М.В., Логвина В.Н.,

при секретаре: Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 декабря 2025 года, которым административное исковое заявление ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворено.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещение мест реализации алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения представителя ОМВД по Октябрьскому району г.Рязани – ФИО2 против доводов жалобы, заключение прокурора Южаниной В.В., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости – до 04.08.2033 и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещение мест реализации алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части срока административного надзора и уменьшения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, положениями п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27 сентября 2018 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к пяти годам лишения свободы, при наличии в его действиях особо опасного рецидива.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2023 года по совокупности приговоров, в том числе и названного приговора Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27 сентября 2018 года, то ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В таком случае, установление административного надзора для него является обязательным.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшей как на момент совершения ФИО1 тяжкого преступления (14 апреля 2018 года), так и до настоящего времени, срок погашения судимости составляет 8 лет, соответственно, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 8 лет.

Из пункта 35 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при условно-досрочном освобождении от наказания срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2025 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по названному приговору, условно-досрочно на не отбытый срок до 4 августа 2025 года, соответственно, срок административного надзора подлежит установлению до 4 августа 2033 года.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (статья 4 Закона об административном надзоре).

Принимая решение об установлении административных ограничений, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также сведения, характеризующие его личность и поведение в период отбывания наказания.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 судебная коллегия считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15).

Суд первой инстанции определил, что ФИО1 обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, что в целях недопущения антиобщественного поведения административного ответчика является разумным и обоснованным.

Все доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к перечислению, допущенных, по мнению административного ответчика, процессуальных нарушениях, которые материалами дела не подтверждаются, ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи