Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело № 2-974/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 06 марта 2017 года

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре Картуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты>. площадью застройки <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обосновании иска указано, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Ситниковской поселковой администрации <адрес> «О выделении земельного участка на <адрес> под строительство гаража ФИО1.» ему был выделен земельный участок для строительства гаража размером 5,0х6,0 кв.м.

На отведенном земельном участке истцом за свой счёт и своимисилами истцом был построен кирпичный одноэтажный гараж общейплощадью 33,2кв.м., площадью застройки 42,8кв.м.

Указанный земельный участок под гаражом, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок категория земель указана: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для постройки гаража.

В государственной регистрации права собственности на указанный гараж истцу было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на него.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика –администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании распоряжения Ситниковской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ«О выделении земельного участка на <адрес> под строительство гаража ФИО1.» истцу был выделен земельный участок на поселке Ситники для строительства гаража размером 5,0х6,0 кв.м.(л.д.4).

На отведенном земельном участке истцом за счет собственных средств был построен гараж.

Земельный участок площадью 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для постройки гаража, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, <адрес>. Был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №(л.д.4об).1

Согласно техническому отчету на нежилое здание (строение) общая площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок <адрес>. составляет <данные изъяты>., площадь застройки составляет <данные изъяты>

Таким образом, спорный гараж был возведен истцом на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Судом установлено, что на протяжении более 20 лет истец пользуется спорным гаражом, каких-либо претензий в адрес истца, в том числе, от администрации городского округа <адрес>, как распорядителя земель на территории городского округа <адрес> и <адрес>, не предъявлялось.

Согласно ответам на запросы из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Канавинском, Московском, <адрес>х <адрес> и городского округа <адрес>, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования при строительстве гаража не нарушены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты>., площадью застройки <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Рыжова

Решение не вступило в законную силу