Постановление № 1-137/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Заставской И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рупп М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката адвокатского кабинета Плисецкой О.В.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> кв. ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. " б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, <данные изъяты> похитив чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно - кровельного материала «андулин», принадлежащего ФИО, с незаконным проникновением в помещение надворной постройки, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 на автомобиле марки «ГАЗ-53», государственный регистрационный № региона, проехал к дому ФИО, расположенному по адресу: <адрес>, в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и Потерпевший №1 находится на лечении в больнице, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к надворной постройке, расположенной на усадьбе указанного дома, где руками оторвал от двери надворной постройки деревянную доску. После чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения надворной постройки, откуда <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитил кровельный материал «андулин», в количестве 34 листов, размером одного листа 100 см х 200 см, всего на общую сумму 10 200 рублей, из расчета стоимости одного листа 300 рублей, принадлежащий ФИО

Похищенное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль марки «ГАЗ-53», государственный регистрационный знак № региона, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей, который является для него значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением, которое подтвердил в телефонограмме, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб возмещён, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Плисецкая О.В. также просили заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Рупп М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Плисецкой О.В., мнение прокурора Рупп М.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, на учете в нарко- и психдиспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего сына, потерпевший его простил, ущерб возмещен подсудимым, то есть причиненный ФИО вред подсудимым заглажен.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, из заявления которого следует, что он не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении ФИО1 прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 30 листов кровельного материала «андулин», хранящиеся у владельца ФИО, - вернуть ФИО (л.д. 40, 41).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Заставская