Апелляционное постановление № 22-1309/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-313/2020

Судья Овчинников Е.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Дзюба П.А., адвоката Котельникова И.Д. в защиту осужденного ФИО1, адвоката Рыжковой О.С. в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Концевого Л.Б. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На ФИО1 возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

По данному делу осужден также ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение адвокатов Котельникова И.Д., Рыжковой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дзюба П.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении гр. ДАМ), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступления в отношении гр. ЧДЕ, гр. ИЕГ, гр. БЮН)

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данных преступлений ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда адвокатом Концевым Л.Б. в защиту осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наказание, назначенное ФИО1, является чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, кроме того, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб по уголовному делу возмещен, тяжких последствий по уголовному делу не наступило, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Федченко П.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении гр. ДАМ), а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступления в отношении гр. ЧДЕ, гр. ИЕГ, гр. БЮН).

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства.

Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Концевого Л.Б. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Концевого Л.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-