Постановление № 1-33/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело №1-33/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000278-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой С.П.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.,

подсудимой С.О.В., ее защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С.О.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя медицинскую деятельность, но не имея лицензии на фармацевтическую деятельность, при наличии которой в соответствии со ст. 55 федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств» может осуществляться розничная торговля лекарственными препаратами, не позднее 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, с целью хранения для последующего сбыта и с целью сбыта незаконно приобрела не менее четырех таблеток общей массой 0,600 г, содержащих в своём составе сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим или психотропным средством – Бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо–5-(2-хролфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), и заведомо зная, что на территории Российской Федерации оборот сильнодействующих веществ ограничен, пренебрегая указанным ограничением с целью получения незаконного дохода, стала осуществлять их незаконное хранение в домовладении по адресу: <адрес>, в период с неустановленного следствием даты и времени по 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, с целью их последующего сбыта. Реализуя задуманное, С.О.В., примерно в период времени с 12 часов 58 минут по 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно сбыла Свидетель №1, путем оставления в почтовом ящике, расположенном на ограждении указанного домовладения, незаконно приобретенные и хранимые в целях сбыта, четыре таблетки, массой 0,600 г, содержащие в своём составе Бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хролфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» отнесены к сильнодействующим веществам и являются предметом преступления, предусмотренного статьёй 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Далее, в этот же день, примерно в 15 часов 41 минуту на 410 км + 550 м. автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» сотрудниками ОМВД России «Апанасенковский» остановлен автомобиль Лада Веста р/з № под управлением Свидетель №1 и в период с 16 часов 25 минут по 19 часов 03 минуты в ходе осмотра места происшествия в указанном автомобиле обнаружены и изъяты сбытые С.О.В. четыре таблетки, массой 0,600 г, содержащих в своём составе Бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хролфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он).

Она же, С.О.В., являясь врачом психиатром-наркологом ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», не имея лицензии на фармацевтическую деятельность, при наличии которой в соответствии со ст. 55 федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств» может осуществляться розничная торговля лекарственными препаратами, не позднее 14 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, с целью хранения для последующего сбыта и с целью сбыта, незаконно приобрела не менее восьми таблеток общей массой 1,250 г, содержащих в своём составе сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим или психотропным средством – Бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хролфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), которые не позднее 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместила в служебный кабинет № поликлиники ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» по адресу: <адрес>, где стала осуществлять их незаконное хранение с целью последующего сбыта в период с неустановленного времени, до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что на территории Российской Федерации оборот сильнодействующих веществ ограничен, и пренебрегая указанным ограничением с целью получения незаконного дохода, приняла решение о его незаконном сбыте. Реализуя задуманное, С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 59 минут, находясь в помещении кабинета № поликлиники ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, за денежные средства в сумме 1000 рублей продала, то есть незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Свидетель №9», действовавшему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, четыре зип-лок пакета, в которых находилось восемь таблеток, общей массой 1,250 г, содержащих в своём составе Бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хролфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» отнесены к сильнодействующим веществам и являются предметом преступления, предусмотренного статьёй 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации и которые в последствии лицом, под псевдонимом «Свидетель №9», выданы сотрудникам полиции.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное С.О.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

До удаления суда в совещательную комнату подсудимая С.О.В. и ее защитник – адвокат ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она признает свою вину в том, что вовремя недооформила документы, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовное ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Вред совершенными ею преступлениями не причинен, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены, поскольку она перечислила на благотворительный счет в ФИО20» № тысяч рублей в качестве добровольного пожертвования. Кроме того, в работу в районную газету «Степные Зори», а также для размещения на сайте администрации Ипатовского муниципального района <адрес>, принят информационный материал по профилактике алкоголизма, наркомании среди населения <адрес> врача психиатра-нарколога С.О.В. Также, согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, С.О.В. действительно работает в ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» по внешнему совместительству на 0,5 ставки в должности врач психиатр-нарколог, в поликлинике с дневным стационаром с ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения по должности врач-психиатр с ДД.ММ.ГГГГ, врач-психиатр детский с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, она осуществляет прием пациентов <адрес>, поскольку специалист по должности, который имеется в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» по квалификации выдает только рецепты, то есть фактически она является единственным врачом психиатром-наркологом на три района <адрес>.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно С.О.В. много делает для оказания медицинской помощи, по такой узкой специальности, в нескольких районах <адрес>, а также осуществляет благотворительную деятельность детскому интернату, которые действительно нуждается в такого рода помощи, однако возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой С.О.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку это не будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства, профилактики и предотвращению совершения новых преступлений, в связи с чем, в его удовлетворении, просил отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно совокупности положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, С.О.В. впервые совершила два эпизода преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, не судима, в содеянном раскаялась, а также приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов общества и государства, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она перечислила на благотворительный счет в ГБСУСОН «Дербетовский <данные изъяты>» № тысяч рублей в качестве добровольного пожертвования. Кроме того, в работу в районную газету «Степные Зори», а также для размещения на сайте администрации Ипатовского муниципального района <адрес>, принят информационный материал по профилактике алкоголизма, наркомании среди населения <адрес> врача психиатра-нарколога С.О.В. Также, согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, С.О.В. действительно работает в ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» по внешнему совместительству на 0,5 ставки в должности врач психиатр-нарколог, в поликлинике с дневным стационаром с ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения по должности врач-психиатр с ДД.ММ.ГГГГ, врач-психиатр детский с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, она осуществляет прием пациентов <адрес>, поскольку специалист по должности, который имеется в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» по квалификации выдает только рецепты, то есть фактически она является единственным врачом психиатром-наркологом на три района <адрес>.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Приходя к выводу о реальности заглаживания вреда подсудимой, суд учитывает, что исходя из смысла уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, особенности объекта преступного посягательства и способ заглаживания вреда, судья считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, следовательно, ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая вопрос о сумме штрафа и сроках его оплаты в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение С.О.В., которая является трудоспособный лицом, работает в должности врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 239 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.3-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении С.О.В. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить С.О.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца с момента вступления указанного постановления в законную силу, при этом С.О.В. обязана сообщить судебному приставу-исполнителю об уплате в течение 10 суток с даты истечения установленного срока уплаты.

Разъяснить С.О.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данное постановление отменяется и судья продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Реквизиты ГУ МВД России по <адрес>, необходимые для зачисления денежных взысканий (уголовных штрафов) и возмещения ущерба федеральному имуществу по приговорам судов: получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России «Ипатовский» л/с <***>), ИНН <***> КПП 260801001, единый казначейский счёт 40№, наименование банка получателя Отделение Ставрополь банка России//УФК по <адрес>, БИК 010702101, ОКТМО 07522000, ОГРН <***>, казначейский счёт 03№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.О.В., отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела CD-R диск с выпиской по счетам «Сбербанк» принадлежащим С.О.В., DVD-R диск с видеозаписями осмотра автомобиля марки Лада Веста р/з«№» принадлежащего Свидетель №1 и личного досмотра Свидетель №1, лист формата А-4, ксерокопии денежных купюр в сумме 3000 руб. по 1000 руб. каждая, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка 05.04.2024», СD-R диск с видеозаписью проведенного ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с аудиозаписями проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений следователя СО ОМВД России «Ипатовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 91, т. 5 л.д. 9-11, 25, 36, 44, 126), после вступления постановления в законную силу, хранить при деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ипатовскицй» по адресу: <адрес>, на основании постановления следователя СО ОМВД России «Ипатовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 134), после вступления постановления в законную силу, возвратить законному владельцу С.О.В.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в финансовой части ОМВД России «Ипатовский» по адресу: <адрес>, на основании постановления следователя СО ОМВД России «Ипатовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-11), после вступления постановления в законную силу, предать по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ипатовскицй» по адресу: <адрес>, на основании постановления следователя СО ОМВД России «Ипатовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 169-170), после вступления постановления в законную силу, уничтожить как не представляющих ценности и невостребованных сторонами; мобильный телефон марки «iPhone 14 pro max» с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №1, после вступления постановления в законную силу, оставить у Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Петровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья