Приговор № 1-676/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-676/2019

№

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Волченко Ю.А.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившегося <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком на 12 дней, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, водворен в колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 260 часам обязательных работ, зачтено в счет отбытого наказания 2 часа обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселения;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытию наказания из <адрес>-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления:

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- три покушения на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял с полок стеллажей и спрятал под надетую на нем кофту 5 плиток шоколада «Альпен ФИО2 Ф.» весом 160 грамм каждая, стоимостью 69 рублей 78 копеек за плитку на общую сумму 348 рублей 90 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», и не оплатив товар, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, тем самым пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество и причинить материальный ущерб на сумму 348 рублей 90 копеек без учета НДС. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, т.к. был задержан покупателем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов, ФИО1, находясь вторговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» поадресу <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно взял с полок стеллажей и спрятал под надетую на нем кофту 3 палки колбасы «Лента» сырокопченая Итальянская весом 250 грамм каждая, стоимостью 154 рубля 84 копейки за штуку на общую сумму 464 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего не оплатив вышеуказанный товар, прошла через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно умышленно похитил, указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 464 рубля 52 копейки без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» поадресу <адрес>,достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял с полок стеллажей и спрятал под надетую на нем кофту упаковку кофе «Якобс» весом 150 грамм стоимостью 156 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и не оплатив товар, прошел через кассовую зону и направился к выходу, тем самым пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество причинить материальный ущерб на общую сумму 156 рублей 85 копеек без учета НДС. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан покупателем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.09 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно взял с полок стеллажей и спрятал под надетую на нем кофту, палку колбаса Сервелат мелко зерновой стоимостью 177 рублей 11 копеек, две палки колбасы Сервелат весом 500 грамм, стоимостью 136 рублей 71 копейка, на общую сумму 273 рубля 42 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и не оплатив товар, прошел через кассовую зону и направился к выходу, тем самым пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество причинить материальный ущерб на общую сумму 450 рублей 53 копейки без учета НДС. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан покупателем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших АО «<данные изъяты>» Т., ООО «<данные изъяты>» М., ООО «<данные изъяты>» Б., будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (три преступления), его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям:

от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступления небольшой тяжести, поэтому на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также отягчающего, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, однако считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должно быть назначено с учетом требований ст.66 УК РФ.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)

и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре месяца);

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.30 по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца,

- ч.3 ст.30 по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Вещественные доказательства:

-справку, сличительную ведомость, копию товарной описи от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д 27-66); справку, копию товарной описи от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 115-151); постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101), справку, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава АО «<данные изъяты>», постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156), диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела,

- упаковку кофе «Якобс» (т.1 л.д. 153), хранящуюся у представителя потерпевшего Б., 5 плиток шоколада «Альпен Гольд Макс Фан» (т.1 л.д. 231), хранящиеся у представителя потерпевшего Т., палку колбасы «Сервелат», две палки колбасы «Сервелат классический», хранящиеся у представителя потерпевшего М. по вступлению приговора в законную силу, оставить у представителей потерпевших.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников