Определение № 2-140/2017 2-140/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017

Гражданское дело

№ 2-140/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 марта 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя при возмещении убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя при возмещении убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 19 декабря 2016 года в 16 часов 40 минут в Цимлянском районе на автодороге п. Саркел - г. Цимлянск Ростовской области, произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств с наездом на препятствие. Столкновение автомобилей марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением.

Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждалось справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>3 по делу об административном правонарушении.

В результате этого дорожно - транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль, был поврежден.

Автомобиль ФИО3 на момент ДТП имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль ФИО1 на момент ДТП имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

22.12.2016 г. страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра транспортного средства.

29.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало через кассу ФИО3 денежные средства в размере 103 900,00 рублей.

Однако, и перечисленной суммы не хватило для полного восстановления ТС. ФИО3 самостоятельно заключил гражданско - правовой договор с экспертно-правовым учреждением «БАРС», которое в дальнейшем составило экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № от 09.01.2017г. По результатам экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства составила без учета износа запчастей 230 200,00 рублей. Стоимость с учетом износа 139 300,00 рублей.

П.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что ответственность собственника автомобиля была застрахована (ч.4 ст.931 ГК РФ), а его страховщик выплатил не полную стоимость восстановительного ремонта, ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить ФИО3 ущерб стоимости восстановительного ремонта в размере 35 400,00 (139 300,00 - 103 900,00) с учетом перечисленного, а так же оплату услуг оценщика 4 120,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей, услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, так же будет взыскан 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с законом об ОСАГО на день вступления решения в законную силу.

01.02.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, если страхователем выступает физическое лицо, заключившее договор страхования для личных, не предпринимательских нужд, то к этим отношениям должен применяться Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей». Данный Закон регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли - продажи и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Поэтому отношения, возникающие из договора страхования, между страховщиком и страхователем - гражданином, страхующим свое имущество либо ответственность за причинение вреда, не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, либо свою жизнь и здоровье, подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Незаконными действиями СК истцу был причинен моральный вред, т.к. истец пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением СК условий договора, норм действующего законодательства, отсутствием денежных средств для ремонта разбитого ТС. Кроме того, истец вынужден тратить свое личное время и деньги на защиту своих интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49,131,132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в сумме 35 400,00 (139 300,00 - 103 900,00) с учетом перечисленного, как незаконно удерживаемое страховое возмещение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца оплату услуг оценщика в сумме 4 120,00 рублей и услуги нотариуса в размере 1 328,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца услуги почты в размере 195,05 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» взыскать со СПАО «РЕСО - гарантия» штраф в размере 50% от взысканной суммы (17 700,00 рублей).

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» взыскать со СПАО «РЕСО - гарантия» неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы в счет восстановительного ремонта за каждый день просрочки с 30.12.2016 г. на день вынесения решения.

Расчет с 30.12.2016г. по 28.02.2017г. 35 400,00 * 1%*60 дней (просроченные дни) = 21 240,00 руб. (сумма неустойки, пени).

Согласно ст.15 ЗоЗПП взыскать со СПАО «РЕСО - гарантия» в пользу истца моральный вред в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. На основании доверенности (л.д. 42) уполномочил ФИО2 представлять его интересы в суде.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца по доверенности ФИО2 направила в суд ходатайство (л.д.52), в котором указала, что 15.02.2016г. ответчик выплатил истцу дополнительную сумму в размере 38 628,00 рублей, в которую, по мнению, истца вошли: недоплаченная страховая выплата 35 400,00 рублей, нотариальные услуги 1 328,00 рублей и моральный вред 1 900,00 рублей. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит суд принять уточненные исковые требования. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца оплату услуг оценщика в сумме 4 120,00 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца услуги почты в размере 195,05 руб. Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» взыскать со СПАО «РЕСО - гарантия» штраф в размере 50% от взысканной суммы (17 700,00 рублей). Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» взыскать со СПАО «РЕСО - гарантия» неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы в счет восстановительного ремонта за каждый день просрочки с 30.12.2016 г. на день вынесения решения. Расчет с 30.12.2016г. по 15.02.2017г. 35 400,00 * 1%*47 дней (просроченные дни) = 16 638,00 руб. (сумма неустойки, пени).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила полностью удовлетворить.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.53-54), в которых сообщают, что о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» явиться не сможет, ввиду занятости в других судебных заседаниях и большим объемом дел, находящихся в производстве, просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в порядке 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" частью 1 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

Часть 5 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2016 года в 16 часов 40 минут в Цимлянском районе на автодороге п. Саркел - г. Цимлянск Ростовской области, произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств с наездом на препятствие. Столкновение автомобилей марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением.

Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждалось справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>3 по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль, был поврежден.

Автомобиль ФИО3 на момент ДТП имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль ФИО1 на момент ДТП имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, оформленный в ПАО СК «Росгосстрах».

22 декабря 2016 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

Ответчиком произошедшее ДТП признано страховым случаем и 29 декабря 2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 103 900,00 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно заключил гражданско-правовой договор с экспертно - правовым учреждением «БАРС» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, в результате которого сумма недоплаты страхового возмещения составила 35 400,00 (139 300,00 - 103 900,00) рублей.

При обращении истца 01 февраля 2017 года к страховой компании с претензией, истец устанавливает срок до 05 февраля 2017 года (л.д.35).

06 февраля 2017 года истец получил указанную претензию (л.д.37).

14 февраля 2017 года истцу была выплачена недоплаченная сумма страхового возмещения по претензии в течение 7 дней (л.д.85).

Суд исходит из того, что ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, в связи, с чем права истца не были нарушены.

Таким образом, страховщик в течение установленного 10-тидневного срока после получения претензии произвел страховую выплату.

Однако, истец в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не дождавшись результата рассмотрения направленной претензии страховщику, обращается в суд с иском о защите прав потребителей, указав в претензии срок 5 дней в нарушение Закона об ОСАГО.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, а также установленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в то время как рассмотрение исковых требований о защите прав потребителей в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление о защите прав потребителя при возмещении убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия,

подлежит оставлению требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя при возмещении убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовский области в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья: подпись И.В. Степанова