Решение № 2-4580/2018 2-4580/2018~М-4049/2018 М-4049/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4580/2018

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Гагауз Д.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 октября 2018 года

Гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 17.09.2017г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего собственнику ООО Шахта Усковская, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н №. ФИО1, кроме того ФИО1 скрылся с места ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 60 312,79 руб. Согласно экспертному заключению произведенной ООО «ABC-Экспертиза» величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 43 012,00 руб. ООО Шахта Усковская обратился в страховую компанию САО «ВСК» по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2017г. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков САО «ВСК» через АПК ИРЦ ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об возмещенного вреда по ДТП от 17.09.2017г. АО СК «Сибирский Спас» дало согласие на урегулирование данного вопроса и произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и УТС в сумме 103 324,00 руб. 28.06.2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении 103 324,00 рублей по договору ОСАГО, однако, до настоящего времени ответ так и не поступил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 103 324 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 3 266рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материала по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего собственнику ООО «Шахта «Усковская», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин., <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий: <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеоусловия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заявитель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>

Также из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ООО «Шахта «Усковская» застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису серии ЕЕЕ №.

Судом также установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №ОСАГО247437 от 21.09.2017 ООО «РАНЭ-ДФО» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 63700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 60 300 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» для АМТС <данные изъяты>н № на дату ДТП: величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 43 012 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Усковская» обратился в страховую компанию САО «ВСК» по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2017г.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015г. САО «ВСК» через АПК ИРЦ ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 17.09.2017г.

АО СК «Сибирский Спас» дало согласие на урегулирование данного вопроса и произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и УТС в сумме 103 324,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. 3284 от 28.06.2018г.) о возмещении 103 324,00 рублей по договору ОСАГО, однако до настоящего времени ответ в наш адрес так и не поступил.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что виновное поведение ответчика ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным автомашине ООО «Шахта «Усковская» ущербом, в связи с чем, взыскивает в пользу АО СК «Сибирский Спас» страховую выплату в сумме 103 324рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 266 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» 103 324 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 266 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-