Решение № 2-3991/2024 2-3991/2024~М-3476/2024 М-3476/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3991/2024

50RS0007-01-2024-005847-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в размере 54 037 рублей, из которых: 26 573 рубля – сумма основного долга; 27 464 рубля – сумма процентов. Также истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 1 821 рубль 11 копеек и почтовые расходы в размере 294 рубля.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей с уплатой 365,00 % годовых сроком на 30 дней. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Договора потребительского займа. В соответствии с условиями Договора потребительского займа ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления единовременного платежа. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Права требования о взыскании долга с ответчика по Договору потребительского займа перешли к истцу на основании Договору ступки прав (требований). В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не вился. Неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция вручена почтальоном отправителю.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей с уплатой 365,00 % годовых сроком на 30 дней.

Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на банковскую карточку ответчика согласно условий договора займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа через 30 дней с момента заключения договора потребительского займа и получения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению займа не исполняются. Денежные средства по Договору потребительского займа ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение Условий Правил кредитования, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить займ в сроки, установленные Договором».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Судом установлено, что 10.08.2023г. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО ПКО «Служба защиты активов» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 10.08.2023г.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом составляет 54 037 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору потребительского, находит расчет верным.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 54 037 рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 821 рубль 11 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88, 94Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 294 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7302 № в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов», ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 037 рублей, из которых: 26 573 рубля – сумма основного долга; 27 464 рубля – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7302 № в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов», ИНН/ОГРН <***>/<***> расходы по оплате госпошлины в размере 1 821 рубль 11 копеек и почтовые расходы в размере 294 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024г.