Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-594/2019

Дело № 2-594/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 14 мая 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО3, ФИО4 о признании прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в котором просят признать обязательства по расчету между сторонами по договору купли – продажи от 23 апреля 2015 года исполненными стороной истцов.

Прекратить запись № от 27 апреля 2015 года, внесенную в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком.29, субъект права ФИО1.

Прекратить запись № от 27 апреля 2015 года, внесенную в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком.29, субъект права ФИО2.

Прекратить запись № от 27 апреля 2015 года, внесенную в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком.29, субъект права ФИО.

Прекратить запись № от 27 апреля 2015 года, внесенную в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком.29, субъект права ФИО.

Свои требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи от 23 апреля 2015 года приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком.29, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый №5 за 453026 рублей с использованием денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № от 15 сентября 2011 года №, выданный ФИО1 на основании решения ГУ – УПФ в <адрес> Республики Марий Эл.

При регистрации сделки 27 апреля 2015 года в связи с отсрочкой платежа регистрирующим органом было наложено обременение права: ипотека с силу закона. По настоящее время истцы не сняли обременение права собственности на данную комнату, так как продавцов комнаты – ответчиков найти не представляется возможным, по указанным адресам двери не открывают, на связь не выходят, о том что снимать обременение нужно с продавцами истцы не знали. Согласно и. 3 договора купли - продажи от 23 апреля 2015 года, вышеуказанная комната продается по цене 453026 рублей с использованием денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № от 15 сентября 2011 года, № выданного ФИО1 на основании решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Республики Марий -Эл от 16 сентября 2011 года, путем перечисления денежных средств 1/2 доли в сумме 226513 рублей на счет продавца ФИО и 1/2 доли в сумме 226 513 рублей на счет продавца ФИО4, в срок не позднее 6 месяцев после регистрации перехода права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Эл.

Денежные средства перечисляются Пенсионным фондом РФ в срок, установленный Федеральным законом № 241-ФЗ от 28 июля 2010 года на счет, открытый на имя продавцов по реквизитам указанным в п. 3 договора купли - продажи комнаты от 23 апреля 2015 года обязательства покупателя по оплате квартиры считаются выполненными с даты получения продавцом денежных средств, указанных в п.3 договора, в полном объеме. Также обязательства по оплате стоимости комнаты по договору купли- продажи от 23 апреля 2015 года истцом исполнении в полном объеме, что подтверждается уведомлением от 14 мая 2015 года № ГУ УПФ РФ в <адрес> РМЭ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Волжске (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 23 апреля 2015 года между ФИО, действующей на основании нотариальной доверенности № от 10 марта 2015 года от имени ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО2, ФИО1 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО, ФИО (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по которому продавцы продают, а покупатели покупают в общую долевую собственность, в равных долях по 1/4 доли каждый, комнату, назначение: жилое, общая площадь 17,4 кв.м., этаж 2, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, комната 29. Цена продаваемой комнаты составила 453026 рублей.

Порядок расчетов стороны установили следующий: оплата будет осуществляться согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № от 15 сентября 2011 года №, выданного ФИО1 на основании решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Волжске Республики Марий -Эл от 16 сентября 2011 года, путем перечисления денежных средств 1/2 доли в сумме 226513 рублей на счет продавца ФИО, указанный в договоре и 1/2 доли в сумме 226 513 рублей на счет продавца ФИО4, указанный в договоре, в срок не позднее 6 месяцев после регистрации перехода права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий-Эл.

Договор купли-продажи от 23 апреля 2015 года зарегистрирован 27 апреля 2015 года. Право собственности на указанную комнату истцами зарегистрировано в установленном законом порядке.

На комнату установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. 25 мая 2015 года ГУ – отделение ПФ РФ по РМЭ денежные средства на выплату материнского (семейного) капитала в сумме 226513 руб. 00 коп. были перечислены на счет ФИО4 и в сумме 226513 руб. 00 коп. были перечислены на счет ФИО, что подтверждается представленными справками от 24 апреля 2019 года, выданными ГУ-Отделением Пенсионного фонда РФ по РМЭ.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего 01.01.2017, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом следует прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного недвижимого имущества и погасить Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 27 апреля 2015 года № об обременении в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости в пользу ФИО4 и ФИО3, поскольку в отношении данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости ограничение ( обременение) ипотеки в силу закона зарегистрировано в одной вышеуказанной записи, что подтверждается выпиской из ЕГОРН от 09 апреля 2019 года.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО3, ФИО4 о признании прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, комнаты, общей площадью 17,4 кв.м., этаж 2, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, комната 29 и погасить Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 27 апреля 2015 года № об обременении в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости в пользу ФИО4 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме составлено

20 мая 2019 года