Решение № 2-2484/2020 2-2484/2020~М-2064/2020 М-2064/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2484/2020Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2-2484/2020 УИД 61RS0010-01-2020-003846-53 Именем Российской Федерации 16 ноября 2020 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Орельской О.В. при секретаре Рузавиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> США под 24,99% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в валюте займа. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Поскольку заемщик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> США, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> США, суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> США, неустойки в размере <данные изъяты> США, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял. Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-банк» с анкетой-заявлением и предварительной заявкой на получение кредитной карты, предложив истцу заключить соглашение о кредитовании, на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также установить индивидуальные условия кредитования. В соответствии с анкетой-заявлением, ФИО1 согласился с тем, что согласие с индивидуальными условиями кредитования путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования будет означать заключение с банком соглашения о кредитовании (л.д. 27-28). Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» предложило, а ФИО1 согласился со следующими условиями кредитования: кредитный лимит - <данные изъяты> США, процентная ставка - 24,99% годовых, полная стоимость кредита: в течение беспроцентного периода 2,29% годовых, в случае внесения ежемесячного минимального платежа - 31,17% годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5% от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом, беспроцентный период - 60 дней. Для осуществления операций отрывается счет кредитной карты № (л.д. 31). Согласно п. 3.2 Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее - Общие условия) (л.д. 32-35), с использованием кредитной карты возможно проведение операций по безналичной оплате товаров и услуг, а также получение наличных денежных средств. В соответствии с п. 3.5 Общих условий, размер каждого из кредитов, предоставляемых клиенту, равен сумме денежных средств, необходимых для осуществления вышеуказанных операций. В силу п. 3.7 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в кредитном предложении. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перечисления денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. При погашении клиентом задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются (п. 3.8 Общих условий). Согласно п. 4.1 Общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании, клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Как следует из п. 8.1 Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной. Банк списывает в бесспорном порядке неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, открыв на имя ФИО1 банковский счет № и предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-26), однако, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> США, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> США, суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> США, неустойки в общем размере <данные изъяты> США (л.д. 14). Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на исковые требования. В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами. Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредиту. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ). По мнению суда, размер неустоек (штрафа) в сумме <данные изъяты> США завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер штрафа - до <данные изъяты> США. Суд полагает необходимым отметить, что, принимая решение о взыскании с ответчика суммы задолженности в иностранной валюте, необходимо исходить из следующего. Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ. В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2). Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Из содержания приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что подлежащие взысканию денежные суммы указываются в валюте, в которой денежное обязательство выражено (валюте долга), и валюте, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюте платежа) на день оплаты. Таким образом, учитывая, что в кредитном договоре, заключенном между сторонами, денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте - долларах США, то в ходе исполнения решения суда, данная сумма подлежит оплате в эквивалентной сумме в рублях по курсу Банка России. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которая подлежит возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. При этом, как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> США, суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> США, неустойки в общем размере <данные изъяты> США, эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требования акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании неустойки в большем размере - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 года. Cудья О.В. Орельская Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Орельская Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2484/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2484/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2484/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2484/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2484/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2484/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |