Решение № 2А-1529/2019 2А-1529/2019~М-1531/2019 М-1531/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-1529/2019

...

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 5 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания МАКАРОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1529-2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании постановления об ограничении специальных прав незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 17 июня 2019 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Свои требования истец обосновывает тем, что на исполнении у судебного пристава находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 700000 рублей. С оспариваемым постановлением не согласен, поскольку он не уклоняется от исполнения обязательств, официально трудоустроен в ООО «Промсервис» в должности уборщика территории, с его заработной платы производятся удержания в пользу взыскателей. Ограничение на пользование специальным правом должно носить временный характер. Вместе с тем, учитывая его доход и наличие взысканий в пользу ФИО4 в размере 754837 рублей, в пользу НЮ в размере 766500 рублей, а также алиментных обязательств, такое ограничение будет носить чрезмерно продолжительный характер. Ограничение специального права будет лишать его возможности иметь дополнительный доход по профессиям, связанным с управлением транспортными средствами и исполнять судебные акты.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, привел изложенные в нем доводы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая также на основании доверенности от имени Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО, в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, указав, что истец не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия, и такие обстоятельства, как установлено, отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на административный иск, указав, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления. Административным истцом искусственно создана задолженность по алиментам в пользу ЛВ на содержание совместного ребенка с целью избежать выплат по исполнительным документам, выданным на основании решения суда от 15 января 2018 года. Семейные отношения супругов ФИО1 не прекращены, брак не расторгнут, члены семьи проживают совместно. Ему достоверно известно, что истец осуществляет трудовую деятельность в качестве автослесаря на станции технического обслуживания, принадлежащей его отцу, без заключения трудового договора и получает доходы, от исполнения своих обязательств по решению суда уклоняется. Единственной действенной мерой для принуждения истца к выплате задолженности при данных обстоятельствах является принятая судебным приставом-исполнителем мера по временному ограничению специального права должника на управление транспортным средством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Так, в силу статьи 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Пуровского районного суда ЯНАО от 10 апреля 2017 года с учетом апелляционного постановления Суда ЯНАО от 8 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 109 УК РФ (причинение по неосторожности смерти ФИО5) и частью 1 статьи 222 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов), и ему назначено наказание.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО 15 января 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования РИ ФИО3, НЮ к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного смертью близкого человека, компенсации морального вреда, С ФИО1 в пользу РИ взысканы имущественный вред в сумме 54837 рублей и компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, всего 754837 рублей, в пользу НЮ. имущественный вред в сумме 66500 рублей и компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, всего взыскать 766500 рублей, в пользу в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

5 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных листов, выданных по решению суда от 15 января 2018 года, возбуждены исполнительные производства №

26 сентября 2018 года ФИО1 лично получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 июня 2019 года временно ограничено пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение №

С момента получения уведомления о возможности применения в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом 11 июня 2019 года и до вынесения оспариваемого постановления 17 июня 2019 года административный истец не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия.

Не представлено истцом доказательств в пользу наличия у него обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве, и суду.

Сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 рублей, должник не является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, данных о нахождении у него на иждивении лица, признанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенка-инвалида не имеется. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлена. Использование транспортного средства не является для должника единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности, поскольку место его постоянного проживания не относится к числу мест с ограниченной транспортной доступности, по маршруту микрорайон Вынгапуровский - город Ноябрьск организовано движение общественного транспорта.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ФИО1 работает уборщиком территории в ...

Таким образом, установление такого ограничения не лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, стимулирует к погашению задолженности.

У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления в данном случае соблюден, обстоятельства, с которыми закон связывает невозможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, не установлены.

С учетом изложенного выше оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом суд указывает административному истцу на возможность отмены ограничения на пользование специальным правом в порядке, установленном положениями части 6 статьи 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которым в случае возникновения оснований для отмены указанного ограничения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о его снятии.

Таким образом, должник при возникновении обстоятельств, исключающих возможность совершения такого исполнительного действия, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения на пользование специальным правом и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании постановления об ограничении специальных прав незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ... Т.Н. Габова