Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-713/2019

УИД - 61RS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 июня 2019 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр - Инвест» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 100000 рублей на потребительские цели. Срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67231 рубль 87 копеек. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 13179 рублей 08 копеек. Общая задолженность заемщика составила 80410 рублей 95 копеек. Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Однако, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 80410 рублей 95 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям МО МВД России «Каменский», ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест», ответчика ФИО2

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных условий кредитного договора, в нарушение Графика платежей, заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что ответчик не вносит предусмотренные графиком погашения задолженности ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67231 рубль 87 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 13179 рублей 08 копеек.

Данный размер задолженности подтверждается письменным расчетом, представленным истцом. Ответчиком каких-либо возражений по данному письменному расчету задолженности не приведено.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам свыше двух месяцев подряд.

Истцом ПАО КБ «Центр-инвест» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено намерение банка расторгнуть кредитный договор и требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена и кредитный договор не расторгнут.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2612 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2612 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору всего в сумме 80410 рублей 95 копеек, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 67231 рубль 87 копеек, сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 13179 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2612 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: