Решение № 2-690/2021 2-690/2021~М-419/2021 М-419/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-690/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 9 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-690/2021 по исковому заявлению ФИО1, к ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей и судоходства», Администрации г. Салехарда о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратилась с иском к ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей и судоходства» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, в обоснование иска указав, что на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком, проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адрес: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве оперативного управления ответчику. Заключением межведомственной комиссии дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным. Полагает, что на ответчике, как на уполномоченном собственником лице, лежит обязанность по предоставлению истцу другого равнозначного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и иным требованиям законодательства.

Определением Салехардского городского суда от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской, ХМАО-Югре и ЯНАО.

22.04.2021 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Роисмущества по Омской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация МО г. Салехарда.

24.05.2021 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО г. Салехарда, в качестве третьего лица – Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал, просил обязать компетентное лицо предоставить истцу равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен непригодной для проживания квартиры, указал, что <адрес>, в котором расположена спорная квартира в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение, в котором истец проживает с несовершеннолетним ребенком, непригодно для проживания, создает угрозу жизни и здоровья, в 2018 году произошло частичное обрушение потолка в квартире, имеются трещины на стенах и потолке, состояние несущих конструкций угрожает разрушением. Истец длительное время обращалась в различные инстанции в связи с авариным состоянием жилого помещения. С момента установления непригодности дома для проживания (2013г.) текущий и капитальный ремонты в здании не проводились, что ухудшило его состояние.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях на иске настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехарда ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что многоквартирный <адрес> распоряжением Администрации МО г. Салехарда от 05.03.2020г. №-р признан аварийным и подлежащим сносу, срок выселения нанимателей из жилых помещений установлен до 31.12.2016 года. 16.04.2021 года указанный многоквартирный дом был передан из федеральной собственности в собственность МО г. Салехарда. Право собственности МО г. Салехарда на данный дом зарегистрировано в установленном порядке 11.05.2021 года. бывший собственник длительное время не осуществлял обязанности на содержанию жилого помещения и признанию дома аварийным. У Администрации МО г. Салехарда, как нового собственника не было достаточно времени для реализации своих прав в отношении имущества. Предоставление истцу жилого помещения вне очереди невозможно ввиду дотационного характера бюджета муниципального образования, срок на отселение жильцов аварийного дома еще не истек. Просил в иске отказать.

Ответчик ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей и судоходства», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель Ямало-Ненецкого окружного управление водных путей и судоходства (филиал) ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей и судоходства» ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» является подведомственной федеральному агентству морского и речного транспорта бюджетным учреждением, и осуществляет функции администрации Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта. На основании Устава ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», целями деятельности Учреждения являются: эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений; Обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений. Виды деятельности Администрации установлены п. 3.2. Устава, предоставление жилых помещений гражданам по договорам социального найма не относится к видам деятельности Учреждения. Финансирование деятельности Учреждения осуществляется его учредителем (Росморречфлот) из федерального бюджета в форме субсидии в соответствии с государственным заданием. Государственное задание не включает и не может включать расходы, связанные с предоставлением жилого помещения на условиях социального найма. Полагал Учреждение ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель третьего лица ФИО5 представил отзыв на иск, в котором указал, что Межрегиональное территориальное Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность котором территориальный орган, в том числе составляющего государственную казну Российской федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. Согласно сведениям из Реестра федерального имущества России, жилое помещение, трехкомнатная квартира, площадью 65,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, учитывается в реестре федерального имущества, ведение которого возложено на ТУ Росимущества в Омской области. Кроме того, в соответствии с пп.б п.4 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №, федеральное имущество учитывается по месту регистрации правообладателя. В связи с тем, что ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» зарегистрировано на территории г. Омск, следовательно, имущество, находящееся в его пользовании, учитывается в ТУ Росимущества в Омской области.

Соответчик ТУ Роисмущества по Омской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств и заявлений не представило.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, исковое заявление, отзыв на иск, материалы дела, материалы гражданского дела №2-2024/2019, материалы гражданского дела №2-144/2008, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно положений ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый гражданин имеет право на жилище.

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Решением Салехардского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к «Ямало-Ненецкому окружному Управлению водных путей и судоходства» о предоставлении жилого помещения взамен утраченного, исковые требования ФИО1 удовлетворены, на «Ямало-Ненецкое окружное Управление водных путей и судоходства» возложена обязанность предоставить ФИО1 и несовершеннолетнему члену ее семьи жилое помещение взамен утраченного, соответствующее требованиям закона.

Как видно из дела, между ФГУ «Обь-Иртышское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №2/13-09 от 21.01.2009 года, по которому наймодатель передал истцу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение площадью 18,3 кв.м. в <адрес>А по <адрес> в г. Салехарде. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь истца, ФИО6 <данные изъяты>

Решением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда от 07 февраля 2019 года № установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО г. Салехарда от 05.03.2020г. №-р признан аварийным и подлежащим сносу, срок выселения нанимателей из жилых помещений установлен до 31.12.2016 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 08.04.2021 года решение Салехардского городского суда ЯНАО от 21.01.2021 года по административному иску прокурора г. Салехарда в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО г. Салехарда о признании незаконным распоряжения отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено: признать незаконным и отменить распоряжение Администрации МО г. Салехарда от 05.03.2020г. №-р в части сроков выселения нанимателей жилых помещений до 31.12.2026 года из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно распоряжению ТУ Росимущество в Омской области от <дата> №-р, прекращено право оперативного управления ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей и судоходства» на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>. Указанная квартира передана в собственность МО г. Салехарда (л.д.34-35).

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 16.04.2021 года подтверждается передача спорного жилого помещения в собственность МО г. Салехарда (л.д.90-91).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2021 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрировано за МО г. Салехарда с <дата> (л.д.92-93).

В силу положений ч.1, п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Ст.86 ЖК РФ определяет, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст.89 ч.1 ЖК РФ устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Ч.2 ст.89 ЖК РФ определяет, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указанных в п.37. по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). В связи с этим площадь жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, подлежит учету при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, только в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При выселении нанимателя жилого помещения в порядке ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности, учету не подлежит.

Согласно положений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) в данной части даны разъяснения, а именно в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 03.11.2020 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей и судоходства», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству морского и речного транспорта о возложении обязанности выдать заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания - отменено и принято по делу новое решение: возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обязанность принять решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания и издать соответствующее распоряжение на основании пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 03.11.2020 года оставлено без изменения.

Как следует из письменных и устных пояснений стороны ответчиков, возложенная судом обязанность ни предыдущим, ни настоящим собственником спорного жилого помещения исполнена не была, обследование квартиры не произведено, заключение не составлено.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения Территориального экспертного базового центра от 23.03.2009 года по состоянию на момент проведения экспертизы (2009 год) были выявлены дефекты строительных конструкций жилого <адрес> в г. Салехарде: стены, перегородки, междуэтажные перекрытия, несущие конструкции кровли, фундаменты жилого дома имеют дефекты, свидетельствующие о снижении их эксплуатационных качеств, приводящие к их разрушениям и находятся в аварийном состоянии. В результате обрушения чернового пола первого этажа вместе с утеплителем происходит промерзание полов. Стеновые конструкции имеют трещины, щели вокруг оконных блоков. Обнаружены деревянные подпорки под чердачное перекрытие, установленные жильцами для предотвращения аварийного обрушения перекрытия.

Как видно из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 07.02.2019 года выявлены основания для признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту текущего осмотра ИП ФИО7 от 02.07.2018 года и приложенной к нему фототаблицы, в жилом помещении - <адрес> произошло частичное обрушение штукатурного слоя потолка, имеются трещины, возможно дальнейшее обрушение штукатурки. Причиной обрушения явилось проседание печи под кухней квартиры при осадке дома, выдавливание несущих конструкций второго этажа. В коридоре наблюдается отхождение потолка, образование трещин. Данное жилое помещение не является безопасным для проживания.

Как видно из акта текущего осмотра ООО «ЕГУК» от 05.08.2020 года, ночью 05.08.2020 года в жилой комнате произошло обрушение старой печи из-за неравномерной просадки основания дома. Ситуация является небезопасной для проживания, создается угроза жизни и здоровью жильцов.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлена невозможность проживания истца и ее несовершеннолетнего ребенка в занимаемом ими жилом помещении на условиях договора социального найма, вследствие того, что оно является аварийными, нахождение в нем создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Стороной ответчиков не оспаривается, что ремонтных работ и предупредительных мероприятий в связи с аварийным состоянием жилого помещения и многоквартирного дома ни собственником, ни управляющей организацией не проводилось.

Ответчиками также не оспаривается, что истец состоит на учете в Администрации МО г. Салехарда в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, жилое помещение маневренного жилищного фонда в соответствии со ст. 106 ЖК РФ истцу не предоставлялось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права на предоставление ей благоустроенного помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания.

Вместе тем, требования истца о предоставлении ей жилого помещения общей площадью не менее 42 кв.м., суд не может определить как обоснованные.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, на основании договора найма жилого помещения №2/13-09 от 21.01.2009 года, истцу на состав семьи из 2-х человек передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение площадью 18,3 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно п.3 решения Городской Думы МО город Салехард от 15.11.2005 N 34 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", установлена норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) в размере 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - для семей, состоящих из одного человека; не менее 16 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - для семей, состоящих из двух и более человек.

Таким образом, истцу и члену ее семьи (дочери) взамен непригодного для проживания жилого помещения на состав семьи из 2-х человек должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в границах г. Салехарда общей площадью не менее 32 кв.м.

Довод стороны ответчика о дотационном характере бюджета МО г.Салехарда и отсутствие в нем статьи расходов на строительство и приобретение жилья, необходимость соблюдения процедуры строительства и приобретение жилья, с учетом норм бюджетного законодательства, отсутствие в муниципальной собственности жилых помещений для обеспечения истца жильем, не могул повлиять на выводы суда. Соблюдение данной процедуры возможно в процессе исполнения судебного постановления, что будет соответствовать требованиям бюджетного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Администрацию МО г. Салехарда обязанность предоставить ФИО1, на условиях договора социального найма на состав семьи из двух человек: ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО8 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте города Салехарда, общей площадью не менее 32 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФБУ «Администрации Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей и судоходства», ТУ Роисмущества по Омской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.