Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело №2-719/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосновый Бор 16 октября 2017 г.

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ворониной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.12.2015 г. со сроком действия 3 года,

при секретаре Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 16 ноября 2014 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Субару-Легаси». 15 октября 2015 г. истец продал автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2016 г. договор купли- продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО2, расторгнут, с последнего взысканы денежные средства. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика 350 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 г. по25.05.2017 г. в сумме 80 208 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 был извещен по месту регистрации в г.Сосновый Бор Ленинградской области. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами 16 ноября 2014 года заключен договор № купли-продажи автомобиля марки «Субару-Легаси» (л.д.9 оборот). Согласно условиям договора (п.1.4) стоимость транспортного средства составила 25 000 руб. Согласно расписке от 16.11.2014 г. ФИО3 получил по указанному выше договору от ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб. (л.д.10). 15 октября 2015 г. истец продал автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2016 г. договор купли- продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО2, расторгнут, с последнего взысканы денежные средства (л.д.14-16).

24 октября 2015 г. дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г.Вологде возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (л.д.11). В ходе произведенного исследования автомобиля «Субару-Легаси» установлено, что первоначальный (заводской) идентификационный номер автомобиля подвергался изменению (л.д.12-13).

В соответствии с частью первой статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 ГК РФ). В силу положений статей 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера кузова автомобиля являетс я существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО3 не было представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что покупатель ФИО2 знал или должен был знать о том, что кузов данного автомобиля подвергался изменению (в связи с угоном), суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом транспортного средства, регистрация которого в органах ГИБДД невозможно и, следовательно, невозможна его эксплуатация на территории Российской Федерации.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании 350 000 рублей, уплаченных по расписке. Исходя из буквального толкования указанной расписки следует, что денежные средства переданы ответчику в счет оплаты договора купли-продажи, пунктом 1.4 которого определена стоимость транспортного средства 250 000 руб. Однако в указанном договоре не содержится отметка о передаче денежных средств в указанной сумме. Доказательств того, что автомобиль продан за иную сумму, ответчиком суду не представлено. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат денежные средства, получение которых подтверждено распиской.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 17.11.2014 г. по 25.05.2017 г. на сумму 350 000 руб., что составляет 80 208 руб. 96 коп., исходя из средней ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи № от 16 ноября 2014 г. транспортного средства «Субару-Легаси».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 208 рублей 96 копеек, а всего взыскать 430 208 (четыреста тридцать тысяч двести восемь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья Воронина Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.