Решение № 2-824/2017 2-824/2017(2-9094/2016;)~М-9306/2016 2-9094/2016 М-9306/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Сотниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО6» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО4 к ПАО «ФИО6» о признании договора недействительным, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО6» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «ФИО6» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 137 305,75 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71 300,27 руб. Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «ФИО6» было преобразовано в ОАО ИКБ «ФИО6», ОАО ИКБ «ФИО6» является правопреемником ООО ИКБ «ФИО6» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «ФИО6». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 122 049,77 руб. из них, срочные проценты 4,8 руб., просроченная ссуда 102 868,73 руб., просроченные проценты 11 793,58 руб., проценты по просроченной ссуде 811,2 руб., неустойка по ссудному договору 6 034,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 537,02 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 641 руб.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора недействительным, взыскании сумм, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями договора ФИО4 был предоставлен кредит в размере 137 305,75 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 мес. Целью кредита указано потребительские нужды, при этом банком в сумму кредита незаконно включена комиссия за подключение к программе страхования, не отвечающая потребительским нуждам, а выгодную только банку, чем нарушается баланс интересов сторон и права потребителя. В индивидуальных условиях потребительского кредитования не было согласовано заемщиком с кредитором оказание услуги (платы за участие в программе страхования) за отдельную плату, ее цена, порядок определения, согласия на оказание данной услуги заемщик не давал. Банк искусственно увеличил сумму кредита на сумму заранее высчитанной банком комиссии в размере 34 106,75 руб. и 1 199 руб. за карту, тем самым ввел в заблуждение, поскольку комиссия банка 0,69% от первоначальной суммы кредита и должна была быть равной 24 800 руб. Суть нарушения прав потребителя выражена в навязывании услуги по подключению к добровольным программам страхования. Условия кредитного договора были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, условие об уплате комиссии включено в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком. Кто поставил галочки в документах в графах «да» истцу не известно. Банком не были доведены до истца общие условия договора, позволяющие не только согласиться, но и отказаться от участия в страховой программе. Банк навязал заемщику услугу по страхованию, которую не имел права предлагать и оказывать, в этой части договор является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен в нарушение требований закона. Кроме этого указывает, что кредитный договор должен быть заключен в письменном виде, банком должны быть представлены доказательства направления требования о досрочном возврате кредита с определением срока возврата сумм, фактически истцом была получена сумма 102 000 руб., на которую полагает и заключен кредитный договор. Кроме того, согласно представленной банком выписки, следует, что банк обязал открыть 2 банковских счета. Действиями банка нарушены права потребителя, причинен моральный вред, состоящий из переживаний и нравственных страданий, которые истец оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ФИО6» на сумму 137 305,75 руб. незаключенным, признать недействительным договор оказания услуг по подключению к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на будущее), применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ПАО «ФИО6» в пользу истца сумму комиссий в общем размере 34 106,75 руб. (в том числе сумму комиссии за карту Голд в размере 1 199 руб.), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В суд стороны не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «ФИО6» в суд направил отзыв на встречное исковое заявление, в котором в удовлетворении встречных требований просит отказать в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований о взыскании задолженности

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным пунктам ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – оферты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованной Банком, между ПАО «ФИО6» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 137 305,75 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Существенные условия договора отражены в заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике-памятке, являющемся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, а также в общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

П.п. 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Пунктом 6.1. общих условий договора потребительского кредита установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п.12 договора индивидуальных условиях договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В силу п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении в адрес заемщика. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (п.5.3).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ФИО4 досудебную претензию о досрочном о возврате по договору о потребительском кредитовании, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 122 049,77 руб. из них, срочные проценты 4,8 руб., просроченная ссуда 102 868,73 руб., просроченные проценты 11 793,58 руб., проценты по просроченной ссуде 811,2 руб., неустойка по ссудному договору 6 034,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 537,02 руб.

Судом представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 122 049,77 руб.

Оценивая встречные исковые требования ФИО4 о признании условий договора недействительными, договора незаключенным суд приходит к следующему.

Как видно, ФИО4 просит признать недействительным договор оказания услуг по подключению к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом не установлено наличие между сторонами такого договора. С учетом доводов ФИО4, изложенных во встречном исковом заявлении, суд расценивает данные требования как направленные на оспаривание кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанных норм условие о страховании заемщиком при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем судом не установлено обстоятельств заключения договора страхования ввиду навязывания банком услуги страхования в качестве условия предоставления другой услуги - кредитования.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 03.03.2015, в разделе «Д. Программа добровольной финансовой и страховой программа» указано, что заемщик просит банк одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе Б заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (п.1.1). Заемщик понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования (п.1.2). Размер платы за программу добровольной и финансовой страховой защиты в размере 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п.3.1). Банк действует по поручению заемщика, денежные средства, взимаемые в виде плату за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 40,30% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования (п.3.2).

Заемщик уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе (п.4.1), понимает, что программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка (п.4.2), осознанно хочет быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг (п.4.3), подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в программу, выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы и объем предоставляемых услуг (п.4.4), понимает, что имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) (п.4.6), своей собственноручной подписью в заявлении подтверждает свое согласие на предоставление дополнительной услуги в виде включения в программу, понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления банком дополнительной услуги (п.4.7), предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (п.4.8).

ФИО4 согласился с указанными условиями путем проставления отметки в графе «согласен» и личной подписи в заявлении.

По выбору заемщика уплата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков выбрана путем оплаты за счет кредитных средств (п.5.1).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита, что заемщиком и было сделано.

Также ДД.ММ.ГГГГ заемщиком собственноручно подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, согласно которого заемщик понимает и соглашается, что участие в программе не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

В п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждается, что до подписания настоящих условий заемщик был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Подавая и подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования ФИО4 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями предоставления, возврата и оплаты кредита и тарифами, выразил свое согласие с ними. Подпись заемщика ФИО4 не оспаривается.

Заключая кредитный договор, ФИО4 принял на себя обязательства, установленные условиями и тарифами. Банк же, в свою очередь, выполнил свои обязательства по договору, открыв на его имя счета и осуществив перечисление денежных средств.

При таком положении, доводы о том, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным приобретением услуги по страхованию, суд находит несостоятельными.

В случае неприемлемости условий кредитного договора с условием подключения к программе страхования ФИО4 был вправе отказаться от указанной дополнительной услуги и заключить кредитный договор на иных условиях. Вместе с тем, при наличии у него возможности, от подключения к услуге страхования ФИО4 не отказался, возражений против предложенных условий, в том числе, в части страховой компании, не заявлял.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 4 Постановления Пленума ВС РФ "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, добровольное страхование заемщиком своей жизни и здоровья допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Обязательность подключения к программе коллективного страхования, из содержания кредитного договора, подписанного собственноручно заемщиком, в рамках рассматриваемых правоотношений, с которыми заемщик был ознакомлен, не следует.

Иное обеспечение исполнения обязательств заемщиком по рассматриваемому кредитному договору отсутствует.

Доказательств того, что отказ ФИО4 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, последним представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительными условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО6» к ФИО4, в части услуги по подключению к программе страхования, обязывающее заемщика оплатить стоимость участия в программе страхования в сумме 34 106,75 руб.

Разрешая требования ФИО4 о признании незаключенным кредитного договора на сумму кредита 137 305,75 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Как следует из текста кредитного договора по всем существенным условиям стороны достигли соглашения. То обстоятельство, что сумма платы за подключение к программе страхования включена в кредит не свидетельствует о незаключенности кредитного договора на сумму 137 305,75 руб., поскольку исходя из условий договора данная плата могла быть внесена как за счет собственных средств, так и заемных. При этом ФИО4 избрал способ оплаты сумма за подключение к программе страхования за счет кредитных средств, что не противоречит требованиям закона и воле сторон.

Не принимаются во внимание как необоснованные доводы ФИО4 о незаконном взимании оплаты комиссии за карту и не направлении заемщику требования о досрочном возврате кредита с определением срока возврата сумм.

Согласно п. 8.6 общих условий договора потребительского кредита выпуск банковской карты осуществляется на основании заявления заемщика.

В заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты <данные изъяты> заемщик подтверждает согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «ФИО6» по банковским картам и обязуется их соблюдать (п.1), предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> согласно действующим тарифам ПАО «ФИО6».

Согласно тарифам ПАО «ФИО6» размер комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты <данные изъяты> при оформлении потребительского кредита составляет 1 199 руб. единовременно при оформлении карты.

В подтверждение направления заемщику требования о досрочном возврате задолженности, банком в материалы дела представлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента направления, а также почтовый реестр отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании условий договора недействительными, договора незаключенным суд не находит.

Требование о взыскании с банка в пользу ФИО4 денежных средств в размере 34 106,75 руб. не подлежит удовлетворению как производное требование.

Оценивая встречный иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме, то требования о компенсации морального вреда суд отклоняет, так как нарушений его прав как потребителя услуги судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, требования ФИО4 суд оставляет без удовлетворения, требования по первичному иску удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в пользу банка с ответчика 122 049,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО6» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО6» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 049 рублей 77 копеек, в том числе срочные проценты 4 рубля 8 копеек, просроченная ссуда 102 868 рублей 73 копейки, просроченные проценты 11 793 рубля 58 копеек, проценты по просроченной ссуде 811 рублей 20 копеек, неустойка по ссудному договору 6 034 рубля 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду 537 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО6» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 рубль.

Встречный иск ФИО4 к ПАО «ФИО6» о признании договора недействительным, взыскании сумм, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.Б. Симон