Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-2335/2023;)~М-1674/2023 2-2335/2023 М-1674/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2-180/2024

УИД 21RS0023-01-2023-002411-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары ФИО1 действующей на основании доверенности от дата,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 допущенной к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания ------

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г. Чебоксары, с учетом последующего уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности освободить в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка ------ с кадастровым номером ------ от ограждения протяженностью ------ в районе адрес со следующими координатами: ------; часть муниципального земельного участка ------ с кадастровым номером ------ от ограждения протяженностью ------ адрес со следующими координатами: ------

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес администрации адрес поступила коллективная жалоба от жителей адрес по вопросу нарушения ФИО2 требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------ в районе адрес путем установки теплицы и ограждения из сетки-рабицы. дата в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации адрес проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале ------ в районе адрес. По результатам обследования составлен акт от дата -----, в котором указано, что одним из собственников земельного участка с кадастровым номером ------ ФИО3 на части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------ размещены ограждения и теплица. Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером ------ имеет вид разрешенного использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома». Правообладателями являются: ФИО4 ------ ФИО3 ------ ФИО5 ------ Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером ------ площадью ------ имеет вид разрешенного использования: «земли, свободные от прав третьих лиц». В соответствии с исполнительной съемкой земельного участка от дата, предоставленной МБУ «Управление территориального планирования» адрес, на части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------ расположены: теплица ------ ограждение из сетки-рабицы ------ ограждение из сетки-рабицы ------ протяженностью ------ Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации адрес в адрес ФИО3 было направлено предостережение от дата о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства, в том числе по соблюдению требований земельного законодательства и недопущению самовольного занятия части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------ в течение 60 дней. дата в целях актуализации предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации адрес проведен повторный осмотр части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------. По результатам осмотра установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------ без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не устранено. Сведения о предоставлении части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------ кому-либо на каком-либо праве в администрации адрес отсутствуют. Ссылаясь на нормы ЗК РФ, истец просит возложить на ответчика обязанность освободить незаконно занятый земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 ------ ФИО5 ------

Представитель истца администрации адрес ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований истца ввиду необоснованности иска, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях (------). ФИО3 признала, что ограждение из сетки-рабицы ------ протяженностью ------ установлено ею. К ограждению ------ она отношения не имеет, указанное ограждение не устанавливала, кем установлено ограждение ------ ей не известно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что забор ЗУ2 установлен ФИО3 Из материалов дела следует, что указанный забор находится на муниципальной земле, в связи с чем полагал, что иск администрации адрес обоснованный, подлежит удовлетворению, именно на ФИО3 должна быть возложена обязанность по демонтажу забора. Ни он, ни ФИО5 ни к одному из ограждений отношения не имеют, указанные ограждения не устанавливали, кем установлено ограждение ------ ему не известно.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО10, представители третьих лиц МКУ «Земельное управление», МБУ «Управление территориального планирования адрес», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит - если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; 2) право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; 4) которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с действующим земельным законодательством землей в муниципальном образовании распоряжается администрация адрес.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2 ст.62 ЗК РФ).

Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3).

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов, основанные на указанных положениях статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, применяются в порядке, предусмотренном ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения прав, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (п.45, п.47 Постановления -----).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ------, общей площадью ------., с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 ------ ФИО7ой Т.А. ------ ФИО7у Д.А. ------

Рядом с земельным участком с кадастровым номером ------ располагается и непосредственно прилегает к нему муниципальный земельный участок с кадастровым номером ------ площадью ------ вид разрешенного использования: «земли, свободные от прав третьих лиц».

дата в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации адрес ФИО6 проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале ------ в районе адрес. По результатам обследования составлен акт от дата -----.

Из указанного акта следует, что согласно коллективной жалобе установлено, что ФИО3, собственник ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ------ разместила ограждения из сетки-рабицы и парник на части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------. Согласно исполнительной съемке земельного участка от дата, предоставленной ------ путем установки парника ------., установки на земельном участке ограждения из сетки рабицы ------ установки на земельном участке ограждения из сетки рабицы ------ Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером ------ с видом разрешенного использования «земли, свободные от прав третьих лиц». Сведения о зарегистрированных правах в разделе 2 отсутствуют. Согласно выписке от дата земельный участок с кадастровым номером ------ кв.м. имеет вид разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома». Правообладателями являются ФИО3 ------ ФИО5 ------ ФИО4 ------). Сведения о предоставлении части муниципального земельного участка в кадастровом квартале ------ кому-либо на каком-либо праве Управление муниципального контроля администрации адрес не располагает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО3 п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ, выразившегося в самовольном использовании части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------

Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации адрес в адрес ФИО3 было направлено предостережение от дата о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства, в том числе по соблюдению требований земельного законодательства и недопущению самовольного занятия части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------

дата в целях актуализации предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации адрес проведен повторный осмотр части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------ По результатам осмотра установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------ без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не устранено ------

Данное обстоятельство указывает на наличие признаков самовольного занятия муниципального земельного участка без правоустанавливающих документов.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 освободила муниципальный земельный участок от теплицы, что не оспаривалось представителем истца администрации адрес.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что забор ------ установлен ФИО3 Ни он, ни ФИО5 его не устанавливали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала, что ограждение из сетки-рабицы ------

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Сведений о предоставлении части муниципального земельного участка с кадастровым номером ------ ответчику ФИО3 либо иным лицам в администрации адрес не имеется.

Ответчик ФИО3 не представила доказательств в опровержение доводов истца. Тем самым, в настоящее время ответчик ФИО3 занимает муниципальный земельный участок незаконно, без правоустанавливающих документов. При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о возложении на ответчика ФИО3 обязанности освободить незаконно занятый муниципальный земельный участок ------ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиком ФИО3 части муниципального земельного участка нашел в судебном заседании свое подтверждение. Факт незаконного занятия земельного участка следует также из анализа картографического и фотоматериалов.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части требований об освобождении части муниципального земельного участка (ЗУ2) с кадастровым номером ------ от ограждения протяженностью ------ в районе адрес.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что именно действиями ФИО3 совершено самовольное занятие муниципального земельного участка, оснований для возложения на ответчиков ФИО4, ФИО5 обязанности освободить часть муниципального земельного участка (ЗУ2) с кадастровым номером ------ от ограждения протяженностью ------ в районе адрес со следующими координатами: ------ суд не находит, поскольку в соответствии со ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в земельных правонарушениях, или за их счет.

Довод ответчика ФИО3 о том, что из-за ошибки кадастрового инженера площадь земельного участка уменьшилась, в связи с чем имеется спор о праве и до устранения ошибки в документах исковое заявление не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без рассмотрения, несостоятелен. Оснований, предусмотренных ст.222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, судом не установлено.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества. В ходе судебного разбирательства установлен факт самовольного занятия ответчиком ФИО3 части муниципального земельного участка.

Кроме того, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ------ ------ Фактически новые границы земельных участков сторон судом не устанавливаются, сведения в ЕГРН о границах и площади земельного участка ответчика остаются неизменными.

Довод ответчика о недопустимости доказательств: акта ----- от дата, акта осмотра (обследования) от дата отклоняется судом, поскольку оценка доказательств производится судом, указанные в актах сведения не противоречат иным доказательствам, имеющимися в материалах дела, а именно коллективной жалобе, фототаблицам от дата, от дата, исполнительной съемке, предостережению от дата

Довод о том, что в акте ----- от дата содержится недостоверная информация и некорректные математические величины несостоятелен, голословен. Допустимых доказательств в опровержение содержания акта, ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований ставить под сомнение изложенное в акте у суда не имеется. Главным специалистом-экспертом ФИО6 применены средства технических измерений и фиксации: ------

Вопреки доводам ответчика из буквального толкования содержания акта, а также фототаблицы к нему следует, что проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале ------ в районе адрес.

Несмотря на то обстоятельство, что в акте осмотра (обследования) от дата место проведения осмотра указано: адрес, из буквального толкования содержания акта, а также фототаблицы к нему также следует, что обследовался земельный участок в кадастровом квартале ------ в районе адрес.

Иные доводы ответчика ФИО3 и ее представителя правового значения для настоящего спора не имеют, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца не являются.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 суду пояснили, что ограждение протяженностью ------ в районе адрес они не устанавливали, не имеют к нему никакого отношения. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ограждение протяженностью ------ установлено ответчиками, принадлежность указанного ограждения ответчикам также не подтверждена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности освободить часть муниципального земельного участка ------ от ограждения протяженностью ------ в районе адрес со следующими координатами: ------

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не была уплачена, так как ему была предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет адрес в размере ------ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО3 (------ обязанность освободить в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка ------

В удовлетворении исковых требований администрации г.Чебоксары к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка ------ с кадастровым номером ------ от ограждения протяженностью ------ в районе адрес со следующими координатами: ------ о возложении на ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке обязанности освободить в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка ------ - отказать.

Взыскать с ФИО3 ------ в доход местного бюджета муниципального образования – адрес Республики государственную пошлину в размере ------

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено дата