Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1629/2017 М-1629/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 10 августа 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., с участием помощника прокурора г.Октябрьский Республики Башкортостан Хафизовой А.К., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600-17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Октябрьскому ГО СП УФССП по РБ о выселении без предоставления иного жилья, передаче квартиры и ключей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Октябрьскому ГО СП УФССП по РБ о выселении без предоставления иного жилья, передаче квартиры и ключей. Просит выселить незаконно проживающих людей из квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления иного жилья. Обязанного судом судебного пристава-исполнителя ФИО5 в целях устранения установленных судом допущенных нарушений прав и свобод ФИО2 передать ему квартиру без каких-либо долгов и задолженностей по акту приема-передачи, а также ключи от самой квартиры. В обоснование иска истец ссылается на состоявшиеся судебные акты, которыми признана недействительной процедура проведения торгов в отношении указанной квартиры, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры ФИО3, признана незаконной государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру с ФИО2 на ФИО3, суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, признана недействительной сделка купли-продажи квартиры между ФИО3 и Г. Ф.М., в признании права собственности ФИО4 в порядке наследования отказано полностью, прекращено право собственности ФИО3 на квартиру с погашением записи в ЕГРП. В вышеуказанной квартире проживает некая гражданка Екатерина Александровна совместно с семьей, она снимает квартиру у ФИО4 без договор аренды и вообще какой-либо регистрации. ФИО3 является лицом, утратившим право пользования квартирой. ФИО4 является лицом, не приобретшим право пользования указанной квартирой.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования полностью.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Октябрьского ГО СП УФССП по РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по имеющейся информации собственником квартиры является ФИО3, исковые требования о выселении направлены на какой-то неопределенный круг лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что имеется апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ., собственником квартиры является ФИО3, при снятии наложенных запретов будет прекращено право ФИО3, но о праве собственности ФИО2 на квартиру ничего не указано.

Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хафизова А.К. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, истец не является собственником квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.»

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.»

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, «1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО3, его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на квартиру было зарегистрировано право собственности ФИО2, он перестал быть собственником квартиры на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) за взыскателем, акта передачи нереализованного имущества должника. Изложенное усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец ссылается на состоявшиеся судебные акты, которыми признана недействительной процедура проведения торгов в отношении указанной квартиры, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры ФИО3, признана незаконной государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру с ФИО2 на ФИО3, которыми суд обязал судебного пристав-исполнителя устранить допущенные нарушения, признана недействительной сделка купли-продажи квартиры между ФИО3 и Г. Ф.М., в признании права собственности ФИО4 в порядке наследования отказано полностью, прекращено право собственности ФИО3 на квартиру с погашением записи в ЕГРП.

Суд отмечает, что в отношении указанной квартиры состоялись судебные решения, в материалы настоящего гражданского дела представлена копия решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. (по гражданскому делу №), которым признана недействительной процедура торгов спорной квартиры, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества (спорной квартиры) должника ФИО2 взыскателю ФИО3 в счет погашения долга, признана недействительной регистрация права собственности на спорную квартиру с должника ФИО2 на взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Также имеется копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ которым отменено решение <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с принятием нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности на спорную квартиру на ФИО3 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, прекращено право собственности ФИО3 на спорную квартиру с погашением записи о регистрации. При этом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на спорную квартиру за ФИО2

Как пояснил суду представитель <адрес> ГО СП УФССП по РБ и Управления Росреестра по РБ, в настоящее время в отношении спорной квартиры имеется зарегистрированные запрещения.

Суд отмечает, что в настоящее время зарегистрированного права собственности за ФИО2 на спорную квартиру – не имеется.

Имевшееся ранее у ФИО2 право собственности на спорную квартиру – не восстановлено.

Стороны в первоначальное положение никаким судебным актом не приведены.

Анализ вышеуказанных судебных актов свидетельствует о наличии спора в отношении квартиры по адресу <адрес>, и при этом не доказывают право собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Истец ФИО2, указав в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4 и <адрес> ГО СП УФССП по РБ, - к ним исковых требований не предъявляет.

Истец просит выселить незаконно проживающих людей из квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления иного жилья. Однако истец не указал этих людей в просительной части иска, в связи с чем невозможно сделать выводы о законности либо незаконности проживания в спорной квартире неопределенных лиц. Истец указывает в иске, что в квартире проживает некая гражданка Е.А. совместно с семьей, она снимает квартиру у ФИО4 без договора аренды и вообще какой-либо регистрации, ссылаясь на справку ст.УПП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ однако никаких законных и достаточных доказательств проживания этой гражданки в спорной квартире истец суду не представил, и к этой гражданке истец исковых требований не предъявил.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец не представил суду доказательств того, что он в настоящее время является собственником спорной квартиры, при этом просит выселить из этой спорной квартиры людей, не указывая этих людей в качестве ответчиков, а к ответчикам по иску требований о выселении не предъявляет.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, поскольку никаких законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Октябрьскому ГО СП УФССП по РБ о выселении незаконно проживающих людей из квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления иного жилья, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 в целях устранения установленных судом допущенных нарушений прав и свобод ФИО2 передать ему квартиру без каких-либо долгов и задолженностей по акту приема-передачи, а также ключи от самой квартиры, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова