Решение № 2-1750/2018 2-1750/2018 ~ М-968/2018 М-968/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1750/2018

Дело №2-1750/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» к ФИО1 об обязании снести забор,

установил:

ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести металлический забор, расположенный в границах ОХЗ ВЛ-220кВ Казанская ТЭЦ-3 – Зеленодольская 1 в пролетах опор № по адресу: РТ, <адрес>, взыскании государственной полшины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс ПС Зеленый Дол, в состав которой в том числе входит воздушные линии электропередач напряжением 220 кВ. Согласно акту проверки № ВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Зеленодольская 1 в пролетах опор № было обнаружено нарушение охранной зоны, выразившееся в размещении без согласования с Сетевой организацией металлического забора, который препятствует проезду специализированной технике для осмотра, технического обслуживания и ремонта ВЛ, беспрепятственного доступа работников сетевой организации к объекту электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов. Кроме того, размещение объектов в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ нарушает безопасную работу ВЛ, может привести к повреждению, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью людей в результате воздействия электрической энергии, возгорания. С заявлением о согласовании размещения вышеуказанного объекта в охранной зоне ВО 220 кВ ответчик к истцу не обращался. После составления акта осмотра, в адрес ответчика направлено уведомление о выносе металлического забора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на текущий момент забор не демонтирован.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Представитель третьего лица Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, представлено заявление в котором просят рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают (л.д.55).

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 1 п.2 ст. 56 ЗК РФ, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу п. 3 ст. 87 ЗК РФ, в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со статьей 89 ЗК РФ, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АК 223248 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сетевая компания» принадлежит на праве собственности энергетический производственный технический комплекс ПС З.Дол, инв.№ по адресу: РТ, <адрес>, в районе <адрес> (л.д.7).

Техническая документация электросетевого комплекса (ЭСК) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении Энергетического производственного технического комплекса ПС З.Дол с инвентарным номером 7-5-322, была подготовлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Постановлением руководителя исполкома ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы охранных зон воздушных линий электропередач напряжением свыше 1000 В, принадлежащих ОАО «Сетевая компания», расположенных <адрес> ЗМР РТ общей площадью 356713,4 кв.м, в том числе по линиям воздушных электропередач (л.д.14).

Согласно акту проверки комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проверки с целью выявления объектов, незаконно расположенных в охранных зонах, в ходе проверки охранной зоны КВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Зеленодольская 1 цепь в пролетах опор № по адресу: РТ, <адрес>, установлено нарушение охранной зоны: наличие металлического забора, собственник объекта незаконно расположенного в охранной зоне ОЭХ ФИО1 от подписи отказался (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ составлена схема места нарушения охранных зон ВЛ (КЛ) ОЭХ ОАО «Сетевая компания» КВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Зеленодольская 1 цепь в пролетах опор № по адресу: РТ, <адрес> фотоматериалом (л.д.20-21).

Из паспорта воздушной линии электропередач 220 кВ ТЭЦ 3 – ПС Зеленодольская 1 цепь следует, что датой постройки опор 35-140 является ДД.ММ.ГГГГ, ввода в эксплуатацию опор является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет ... кв.м., расположен по адресу: РТ, <адрес>, правообладателем является ФИО1(л.д.56-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о выносе, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять меры по сносу (выносу) из охранной зоны металлического забора (л.д.18).

Согласно почтовому уведомлению о вручении, вышеуказанное уведомление о выносе металлического забора ФИО1 получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорный забор находится непосредственно под ВЛ 220кВ, металлический забор установлен ответчиком без согласования с сетевой организацией.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный объект возведен после строительства и ввода в эксплуатацию высоковольтной воздушной линии электропередач 220 кВ ТЭЦ 3 – ПС Зеленодольская 1.

В соответствии с пунктом 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в частности, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В то же время в соответствии с частью 3 ст. 37 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11.03.1998 N 8-П; Определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, положения статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы.

Судом установлено, что спорный объект, а именно металлический забор находится в охранной зоне электрических сетей и на данный объект распространяются ограничения, предусмотренные вышеуказанными нормами действующего законодательства. Согласование с истцом размещения металлического забора в охранной зоне данных отсутствует.

Данных об обращении ответчика к истцу суду не представлены.

Суд соглашается с доводами представителя истца ОАО «Сетевая компания» о том, что размещение спорного объекта в данной зоне затрудняет техническое обслуживание и влечет за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу, поэтому считает правомерным произвести снос металлического забора, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сетевая Компания» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 56, 87 ЗК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сетевая компания» в интересах «Приволжские электрические сети» удовлетворить. Обязать ФИО1 произвести снос металлического забора, расположенного в границах ОХЗ ВЛ-220 кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская 1 в пролетах опор № по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сетевая компания» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12.05.2018.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья