Решение № 2А-81/2017 2А-81/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-81/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № подполковника юстиции ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-81/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 об оспаривании решений жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения той же жилищной комиссии о выделении ФИО2 жилого помещения, а также действий командира той же воинской части, выразившихся в утверждении указанных решений жилищной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ административном исковом заявлении ФИО2 указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № с июля 1993 года.

Далее из заявления ФИО2 следует, что решением жилищной комиссии войсковой части № в октябре 2013 года ему и его семье (всего 4 человека) была выделена во временное пользование двухкомнатная квартира общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение его семья заселилась и проживает в нём до настоящего времени.

В декабре 2016 года, указывает далее в административном иске ФИО2, он обратился с рапортом на имя командира войсковой части № о пересмотре решения жилищной комиссии о выделении ему жилого помещения, поскольку таковое ему было выделено на три человека, в то время, как его семья состоит из четверых человек: он, супруга, дочь и сын.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в обеспечении жилым помещением на семью из 4 человек, поскольку его сын ФИО4 как во время предоставления ему, ФИО5, в 2013 году двухкомнатной квартиры, так и в настоящее время проходил и проходит военную службу по контракту в войсковой части №, а с июня 2016 года включён в реестр участников НИС.

Считая оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 3472 от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим ст. 69 ЖК РФ, определяющей перечень членов семьи нанимателя жилого помещения, и положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО2 просит суд:

признать незаконными: отказ жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требования о пересмотре решения жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия командира войсковой части №, выразившиеся в утверждении указанного решения жилищной комиссии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил новое требование об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец, настаивая на удовлетворении всех своих требований, пояснил, что жилищной комиссией войсковой части № он принят на жилищный учёт нуждающихся в жилье с ноября 2010 года с составом семьи 4 человека, в ноябре 2013 года ему, его жене ФИО9 и дочери ФИО10 жилищной комиссией предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 59,5 кв.м. В указанное жилое помещение он добровольно вселился с женой и дочерью в декабре 2013 года и проживают в нём в настоящее время. На указанную квартиру им был заключён договор пользования, поскольку право оперативного управления воинской частью в то время на неё оформлено не было. Его сын ФИО6 (сын его жены - ФИО1) с ноября 2013 года зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. ФИО6, имеет свою семью, ещё до предоставления ему указанной двухкомнатной квартиры стал военнослужащим по контракту, а с июня 2016 года включён в реестр участников НИС.

ФИО2 также пояснил, что в апреле 2016 года ему предложили написать рапорт на предоставление занимаемой им квартиры в собственность, что он и сделал, а в ноябре 2016 года жилищной комиссией войсковой части № принято решение о предоставлении указанной квартиры в собственность ему, его жене и дочери, до настоящего времени каких-либо действий для получения свидетельства о собственности на занимаемую им квартиру он не предпринимал, в оформлении документов на право собственности на квартиру ему никто не отказывал.

В декабре 2016 года, пояснил далее административный истец, он подал рапорт командиру войсковой части № о пересмотре решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему предоставлена занимаемая им ныне квартира. Целью этого обращения явилось желание обеспечение его семьи большим жилым помещением с учётом права на жильё его сына ФИО6

Вместе с тем, ФИО2 пояснил, что себя, свою жену и дочь он считает обеспеченными жилым помещением по установленным нормам с декабря 2013 года.

Обосновывая требование об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с жилищного учёта, ФИО2 пояснил, что впервые узнал и ознакомился с этим решением в ходе досудебной подготовки по рассматриваемому судом делу 01 марта текущего года, а до этого времени считал себя состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях в войсковой части №.

Вместе с тем, оснований нахождения его на жилищном учёте после предоставления ему жилого помещения в 2013 году административный истец указать не смог и не представил суду каких-либо доказательств уважительности причин оспаривания им решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по истечении трёх лет со дня его принятия.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № ФИО7 требования административного истца не признал и пояснил, что с решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был ознакомлен и получил копию этого решения на следующий день после принятия этого решения, и не оспаривал его, а последующие события по заселению в квартиру, по рассматриваемым жилищной комиссией сообщениям администрации <адрес> с просьбой о содействии по выселению жены ФИО13 из занимаемого ею ранее общежития, исключают незнание истца о снятии его с учёта в 2014 году.

ФИО7 также пояснил, что в предоставленное решением жилищной комиссии в ноябре 2013 года ФИО13, его жене и дочери жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 59,5 кв.м. ФИО13 вселился добровольно и не оспаривал чего-либо. Это жилое помещение было предоставлено ФИО13 для постоянного проживания, но из-за не оформления в то время права собственности РФ на квартиру и не оформления права оперативного управления воинской части с ФИО13 был заключён договор пользования жилым помещением.

Комментируя оспоренное истцом решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административных ответчиков пояснил, что оснований для удовлетворения рапорта ФИО13 о пересмотре решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему жилого помещения не имелось, поскольку сын ФИО13 - ФИО1 в настоящее время проходил и проходит военную службу по контракту, подал рапорт и признан участником НИС, имеет свою семью, проживал и проживает отдельно от ФИО13.

Заслушав объяснения сторон, и, исследовав материалы административного дела, военный суд не находит возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 по следующим основаниям.

Принимая решение по требованию административного истца об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, суд установил следующее.

Выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается снятие с учёта нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 и членов его семьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 - старший помощник начальника КЭС войсковой части №, являющийся членом жилищной комиссии названной воинской части, показал, что ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия воинской части сняла ФИО13 с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением ему, его жене и дочери двухкомнатной квартиры для постоянного проживания. Сын ФИО13 - ФИО1, как в то время, так и в настоящее время, не подлежал и не подлежит обеспечению жильём в качестве члена семьи истца, поскольку совместно не проживал с ФИО13, и кроме того, являлся военнослужащим по контракту. Выписка из протокола ФИО13 была вручена ДД.ММ.ГГГГ по его указанию исполнителем КЭС воинской части ФИО15.

Решения жилищной комиссии об обеспечении жилым помещением и о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания ФИО13 не оспаривалось, не высказывалось им и каких-либо претензий по этому поводу, в выделенное жилое помещение ФИО13 заселился, проживал в нём. При заселении ФИО13 в это жилое помещение с ним был заключён договор пользования, поскольку тогда на эту квартиру не были оформлены ни право собственности РФ, ни право оперативного управления воинской части. После документального оформления названных прав, в апреле 2016 года, им ФИО13 было разъяснена возможность документального оформления квартиры в собственность, после чего ФИО13 подал соответствующее заявление. В ноябре 2016 года жилищной комиссией принято решение о предоставлении ФИО13 квартиры в собственность, однако, после этого ФИО13 не предпринимал никаких действий для документального оформления права собственности на занимаемую им квартиру.

Свидетель ФИО8 - ответственный исполнитель КЭС войсковой части № подтвердила вручение ею ФИО2 копии решения жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях на следующий день после проведения заседания комиссии.

Приведённые объяснения представителя административных ответчиков и показания названных свидетелей ФИО2 опровергнуть не смог, как не смог обосновать и того, что он, имея высшее образование, календарную выслугу более 24 лет, и принимая ранее участие в работе жилищной комиссии в качестве её члена, обратился в жилищную комиссию с заявлением о пересмотре решения той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения после фактического предоставления ему жилищной комиссией этого же жилого помещения в собственность по его заявлению.

Не указал ФИО2 и причин не оспаривания им ранее решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему жилого помещения, в котором он проживает в настоящее время.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд в основу решения в части даты ознакомления ФИО2 с оспариваемым решением кладёт объяснения представителя административного ответчика, подтверждаемые показаниями свидетелей ФИО14 А.Е. и ФИО8, которые согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Заявление же административного истца в части времени ознакомления его с указанным решением жилищной комиссии суд с учётом приведённых ранее доказательств признаёт несоответствующими действительности и отвергает их.

К такому выводу суд приходит и с учётом приводимого далее в решении анализа обстоятельств обеспечения ФИО2 жилым помещением (предоставление жилого помещения, добровольное заселение в таковое, обращение ФИО13 с заявлением о предоставлении квартиры в собственность, принятие жилищной комиссией решения о предоставлении указанного жилого помещения в собственность).

Приходя к такому выводу, суд учитывает и показания свидетеля ФИО9 - супруги истца, показавшей в судебном заседании о том, что до февраля 2017 года ей не было известно о снятии ФИО2 с жилищного учёта.

Эти показания свидетеля, по мнению суда, не являются определяющими при разрешении вопроса о причинах несвоевременного обращения ФИО2 в суд, и не опровергают ранее приведённых доказательств административных ответчиков, а потому суд не находит возможным положить их в основу решения по исследуемому требованию.

На основании изложенного суд считает установленным ознакомление ФИО2 с решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2014 года, что с учётом заявления ФИО2 анализируемого требования ДД.ММ.ГГГГ влечёт констатацию пропуска административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку в судебном заседании не установлено ни уважительных причин пропуска административным истцом названного процессуального срока, ни данных о попытках ФИО13 восстановления в списках нуждающихся в жилых помещениях, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его требования об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с пропуском им без уважительных причин срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, как это предусмотрено ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, при последующем анализе данных, значимых для разрешения рассматриваемого административного дела, суд исходит из того, что ФИО2 и члены его семьи решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая решение по требованию административного истца об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) суд считает необходимым исследовать следующие данные.

Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ названной комиссией принято решение об обеспечении подполковника ФИО2, в чьём личном деле указаны: жена ФИО9, дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящий военную службу по контракту сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> для постоянного проживания на состав семьи три человека (он, жена и дочь).

Выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ФИО2 для постоянного проживания двухкомнатной квартиры общей площадью 59,5 кв.м. на состав семьи три человека (он, жена и дочь) по адресу: <адрес>.

Комментируя приведённые документы, административный истец пояснил, что он был своевременно ознакомлен с этими решениями, получил их копии и не оспаривал их.

Согласно копии заявления о заселении жилого помещения ФИО2 просил командование войсковой части № заселить его и членов его семьи в предоставленное ему жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 59,5 кв.м.

Копией акта приема-передачи и технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял жилое помещение по адресу: <адрес>.

Подтверждая действительность названных документов, ФИО2 подтвердил добровольность вселения его семьи в указанное жилое помещение.

Согласно копии договора пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ таковой заключили ФКУ «Войсковая часть №» (правообладатель) и ФИО2 о том, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 правообладателем предоставляется в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, которое подлежит оформлению в оперативное управление правообладателя.

Комментируя названный договор, представитель административных ответчиков пояснил, что таковой был заключён на время оформления прав собственности РФ и оперативного управления на выделенное ФИО13 жилое помещение. Однако, с ноября 2016 года никаких препятствий для документального оформления ФИО13 права собственности на занимаемое им жилое помещение не имеется.

Приведённые объяснения ФИО7 подтверждаются копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему занимаемого им жилого помещения в собственность, и выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м.

Приведённые данные, по мнению суда, опровергают заявление ФИО2 о том, что занимаемое им жилое помещение было предоставлено ему во временное пользование.

Это заявление административного истца суд не находит возможным положить в основу решения, отвергает его, и на основании приведённой совокупности доказательств считает установленным предоставление ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. для постоянного проживания - на праве собственности, право на которую истец до настоящего времени не документально не оформил не по вине административных ответчиков.

Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с таковым к командиру войсковой части № и просил пересмотреть решение жилищной комиссии о выделении ему жилого помещения в связи с тем, что двухкомнатная квартира выделена ему на состав семьи из 3 человек, в то время, как на учёт нуждающихся его семья была принята в 2010 году в составе 4 человек.

В том же рапорте ФИО2 просил обеспечить его семью в составе четырёх человек жилым помещением площадью 81 кв.м..

На основании приведённых в решении данных суд считает установленным обращение в декабре 2016 года не состоящего на учёте нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, большего по сравнению с занимаемым им, и фактически предоставленным ему в собственность.

С учётом установленного судом не нахождения ФИО2 в декабре 2016 года на учёте нуждающихся в жилых помещениях суд анализируемое заявление истца расценивает, в большей части, как заявление о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

При этом жилищные условия ФИО2 в исследуемый период времени характеризуются следующим.

Из светокопий паспортов ФИО2 и его супруги ФИО9 (заключение брака подтверждается копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что каждый из них зарегистрирован по адресу: <адрес>, истец с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством № о регистрации по месту жительства подтверждается регистрация по тому же адресу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочери административного истца.

Выпиской из финансового лицевого счёта на жилое помещение по адресу: <адрес> подтверждается то, что в таковом зарегистрированы ФИО2, ФИО9 и ФИО10

Подтвердив приведённые данные ФИО2 пояснил, что в двухкомнатной квартире общей площадью 59,5 кв.м. по указанному адресу проживают и зарегистрированы только он, его жена и дочь.

Согласно светокопии паспорта ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына ФИО9) он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки командира войсковой части № ФИО4 проходит военную службу по контракту в названной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией уведомления о включении военнослужащего в реестр ФИО6 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ № «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» включён в таковой с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным то, что на день принятия жилищной комиссией оспариваемого истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ сын административного истца ФИО6 не проживал совместно с административным истцом, с ноября 2011 года не вёл с ним общее хозяйство, с февраля 2014 года не состоял на жилищном учёте в войсковой части № в качестве члена семьи военнослужащего ФИО2, а потому, как это следует из ст. 69 ЖК РФ, не мог быть признан членом семьи ФИО2, подлежащим совместному с истцом обеспечению жилым помещением.

Выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие жилищной комиссией решения об отказе ФИО2 в обеспечении его семьи жилым помещением в составе 4 человек на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

В анализируемом документе приведены в хронологической последовательности и учтены при принятии решения обстоятельства обеспечения ФИО2 жилым помещением и передаче такового в собственность истца, состав его семьи и данные о прохождении военной службы, данные о сыне - ФИО6, не являющимся в смысле ст. 69 ЖК РФ членом семьи ФИО2 Далее в анализируемом документе приведено решение об отказе в обеспечении семьи ФИО2 жилым помещением в составе 4 человек на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, предусматривающей основания отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе, при представлении документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Приведённые данные (об обеспечении ФИО2 жилым помещением для постоянного проживания, снятие его и его семьи с жилищного учёта) позволяют суду прийти к выводу о том, жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ процессуально верно рассмотрен вопрос о возможности принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях ФИО2, не состоящего на таком учёте.

Считая нашедшими своё подтверждение в ходе разбирательства дела по существу данные, послужившие основанием для отказа жилищной комиссии в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и признавая верной правовое обоснование принятого жилищной комиссией решения, суд не усматривает нарушения прав ФИО2 при принятии жилищной комиссией войсковой части № оспоренного истцом решения, а потому признаёт это решение законным.

При этом суд учитывает и предусмотренный Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России (Приложение к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) порядок признания нуждающимся в жилых помещениях, нормы которого ФИО2 при обращении в жилищную комиссию с заявлением об улучшении жилищных условий в декабре 2016 года соблюдены не были.

Давая оценку анализируемому решению жилищной комиссии суд его правомерность определяет и, принимая во внимание учётную норму площади жилого помещения в 11 кв. м. в городе Сарове, установленную Решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гд (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №-гд), позволяющей констатировать обеспеченность проживающей в квартире общей площадью 59,5 кв.м. семьи ФИО2 (он, жена и дочь) жилым помещением.

При этом порядок рассмотрения жилищной комиссией войсковой части № заявления ФИО2 суд признаёт соответствующими требованиям:

«Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России» (Приложение к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о создании жилищной комиссии и её составе.

Приведённая оценка оспоренного истцом решения жилищной комиссии судом дана и с учётом предоставленной ФИО2 копии фрагмента решения Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 (супруга истца), ФИО10 (дочь истца), ФИО6 (сын истца), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка истца) выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о выселении ФИО2 из указанного жилого помещения отказано.

Поскольку приведённый документ не содержит мотивировочной части принятого решения, отметки о вступлении его в законную силу и не был известен, как пояснил представитель административных ответчиков, жилищной комиссии войсковой части № при принятии решения об отказе в принятии ФИО2 на жилищный учёт ДД.ММ.ГГГГ, военный суд не находит возможным учесть его при вынесении решения по делу.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 об оспаривании решений жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения той же жилищной комиссии о выделении ФИО2 жилого помещения, а также действий командира той же воинской части, выразившихся в утверждении указанных решений жилищной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов