Решение № 2-12849/2025 2-2295/2026 2-2295/2026(2-12849/2025;)~М-6857/2025 М-6857/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-12849/2025

Копия

Дело № 2-2295/2026

УИД 24RS0048-01-2025-012304-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 86 671,20 руб, а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены Банком, однако, в нарушение установленных договором сроков, не были возвращены ответчиком.

В соответствии с решением участника Банка №ВД-130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-151015/1200, согласно п.2 которого Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 110,94 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 167,00 руб., а всего- 72 277,94 руб.

По заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(88) судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.5 которого реестром передаваемых прав право требования данного долга перешло ООО «РСВ» (прежнее наименование истца).

На дату уступки сумма задолженности ФИО1 составляла 211 812,36 руб., из них- сумма задолженности по основному долгу – 54 741,53 руб., по процентам за пользование – 15 941,47 руб., по уплате штрафов -126 170,30 руб., по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ – 14 959,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» было переименовано в ООО ПКО «РСВ».

В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу со ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 683,00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 86 671,20 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Кредит был предоставлен в сумме 86 671,20 руб. сроком на 36 месяцев, стоимость кредита составила 19,9 % годовых, сумма кредита и процентов 115 801,79 руб. (График платежей по договору (л.д.7))

Денежные средства были предоставлены Банком, однако, в нарушение установленных договором сроков, не были возвращены ответчиком.

В соответствии с решением участника Банка №ВД-130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (п..1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-151015/1200, согласно п.2 которого Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На дату уступки сумма задолженности ФИО1 составляла 197 281,24 руб., из них- сумма задолженности по основному долгу – 54 741,53 руб., по процентам за пользование – 8 231,63 руб., попроцентам на просроченный основной долг – 8 137,78 руб., по уплате штрафов -126 170,30 руб. (л.д. 26)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 110,94 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 167,00 руб., а всего- 72 277,94 руб.

По заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(88) судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, согласно п.1.5 которого реестром передаваемых прав право требования данного долга перешло ООО «РСВ» (прежнее наименование истца).

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляла 211 812,36 руб., из них- сумма задолженности по основному долгу – 54 741,53 руб., по процентам за пользование – 15 941,47 руб., по уплате штрафов -126 170,30 руб., по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ – 14 959,06 руб. (л.д.26 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» было переименовано в ООО ПКО «РСВ», и в соответствии со ст. 382 ГК РФ на основании указанных выше договоров уступки права требования, с ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором по указанному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Между тем, ответчиком завялено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из требований ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из анализа положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой окончания кредитного договора) и истекает ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 196 кодекса Российской Федерации.

С требованием о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в декабре 2017 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, и на основании пункт 3 статьи 204 ГК РФ не истекшая часть срока исковой давности, составившая менее шести месяцев (4 месяца), удлиняется до шести месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

О своем нарушенном праве предыдущий взыскатель знал или должен был знать в с после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности был пропущен, при этом на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ отчуждал свое право требования по кредитным обязательствам с заведомо истекшим сроком исковой давности истцу ООО ПКО «РСВ».

Приобретя права требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском в суд истец обратился только в августе 2025 года, также за пределами срока исковой давности, установленного для обращения в суд за защитой своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО «ПКО «РСВ» суд считает необходимым отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Настенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.