Решение № 2А-895/2024 2А-895/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-895/2024

КОПИЯ

дело № 2а-895/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-001468-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Когалым 04 июля 2024 года

Когалымский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2015 года ФИО1 осужден по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.08.2018 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области.

25.08.2018 решением Омского районного суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО – Югры от 18.09.2019 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы и направлении его к месту отбывания наказания административный надзор в отношении него прекращен по основаниям п.3 ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

19.07.2020 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре.

08.07.2020 решением Сургутского городского суда ФИО1 вновь был установлен административный надзор сроком на три года.

Административный надзор в отношении ФИО1 прекращен по основания п.3 ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО – Югры от 24.03.2022, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

17.01.2023 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Ивдель).

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО1 поступило административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму об установлении административного надзора до погашения судимости, т.е. до 03 августа 2026 года и установлении административных ограничений, в связи с тем, что ФИО1 зарекомендовал себя с не удовлетворительной стороны, не работает, перебивается случайными заработками, на путь исправления не встал. Кроме того, ФИО2 совершил 01.06.2024 года административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Представитель ОМВД России по г. Когалыму, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Поскольку в силу части 4 статьи 272 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, дело рассмотрено без участия прокурора горда Когалыма и представителя ОМВД России по г. Когалыму,

Административный ответчик ФИО2 был извещен судом о судебном заседании. В судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 7 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, в материалах дела имеется расписка ФИО2 о том, что с административным исковым заявлением и со всеми материалами административного дела он ознакомлен, получил копию административного искового заявления, а также имеется заявление о том, что в случае его неявки на судебное заседание просит рассмотреть дело без его участия, материалы административного дела достаточны для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора г. Когалыма Гузынина С.И. полагала, что административное исковое заявление органа внутренних дел законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав помощника прокурора, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к следующему выводу.

В ч.3 ст.55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрены основания, порядок, срок и прочее для ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов и пояснений участников судебного заседания суд установил, что ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2015 года и согласно характеристике врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установление в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок погашения судимости у ФИО1 закончится 03 августа 2026 года, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, т.е. до 03 августа 2026 года.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Определяя административные ограничения, которые должны быть установлены поднадзорному, суд исходит из того, что они не должны носить произвольный характер и являться чрезмерными, при этом должны быть направлены на достижение целей предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие ФИО2 данные, приходит к выводу о необходимости установления поднадзорному административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта, являющегося его местом жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, так как они будут способствовать достижению целей административного надзора, а именно, предупреждение совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Осуществление административного надзора и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко