Решение № 2-3802/2017 2-3802/2017~М-2865/2017 М-2865/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3802/2017

№2-3802/2017

22 мая 2017 года

<адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту – ответчик, Общество).

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор), заключенного между истцом и ответчиком, является участником долевого строительства жилого дома по ГП-1, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объект, Жилой дом), застройщиком которого является ответчик.

Доля истца представляет собой 2-комнатную <адрес> общей площадью (по проекту) 63,2 м2 (далее по тексту – Доля, Квартира), расположенную на 10 этаже, 5-я на площадке, Жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи Квартира передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>.

Квартира передана истцу со строительными недостатками.

Согласно Экспертному заключению <данные изъяты> «АльфаЭксп» от ДД.ММ.ГГГГ, Квартира имеет дефекты и отклонения от требований нормативных документов, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ.

Согласно сметному расчету, общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик был извещен о проведении экспертизы.

За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о компенсации необходимых для устранения выявленных недостатков денежных средств в добровольном порядке.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по удовлетворению требований истца, отраженных в претензии, в добровольном порядке.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость устранения недостатков Квартиры в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с невыполнением законного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.,

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, является участником долевого строительства жилого дома по ГП-1, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ответчик.

Доля истца представляет собой 2-комнатную <адрес> общей площадью (по проекту) 63,2 м2, расположенную на 10 этаже, 5-я на площадке, Жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи Квартира передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>.

Квартира передана истцу со строительными недостатками.

Согласно Экспертному заключению <данные изъяты> «АльфаЭксп» от ДД.ММ.ГГГГ, Квартира имеет дефекты и отклонения от требований нормативных документов, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ.

Согласно сметному расчету, общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик был извещен о проведении экспертизы.

За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о компенсации необходимых для устранения выявленных недостатков денежных средств в добровольном порядке.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по удовлетворению требований истца, отраженных в претензии, в добровольном порядке.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении Договора истец имел цель – решить свой жилищный вопрос, то есть приобрести Квартиру для личного пользования.

Следовательно, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора (взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков), взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, в силу статей 309, 310, 393, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 4, 6, 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (далее по тексту – Закон №214-ФЗ), статей 4, 10, 18, 22, 23, 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не считает возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ и определяет взыскать её (в пределах заявленных требований (временного интервала)) в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по Договору в соответствии с его условиями.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>).

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 151, 309, 310, 333, 393, 421, 422, 424, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, статьями 4, 10, 13, 15, 17, 18, 22, 23, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО: стоимость устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года с применением компьютера.