Решение № 2-276/2021 2-276/2021(2-6177/2020;)~М-7286/2020 2-6177/2020 М-7286/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021

Дело № 2-276/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 марта 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Н.А., действующей на основании доверенности от (.),

ответчика Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСКА недвижимость» к Е.Н. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО «АСКА недвижимость» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Е.Н. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (.) между ООО «АСКА Недвижимость» в лице генерального директора А.С., действующего на основании Устава, именуемое далее «Агент» с одной стороны и Е.Н., (.) года рождения, именуемым далее «Заказчик», заключен агентский договор ..

Предметом договора является оказание агентом комплекса информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском покупателя, направленных на отчуждение объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 300 кв. м., кадастровый ., адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, (), а также расположенного на нем жилого дома, этажность: два наземных, один цокольный этаж с предельными параметрами разрешенного строительства, которые указаны в разрешительной, технической и иной документации, а именно в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от (.), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги согласно договора (п.1.1.).

Размер вознаграждения агента (истца) согласован сторонами в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, при условии отчуждения объекта договора (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 1.3 договора, моментом исполнения услуг (основанием для выплаты в полном объеме вознаграждения агенту) считается момент заключения основного договора купли-продажи объекта между ответчиком (Принципалом) и предоставленным истцом (агентом) покупателем.

ООО «АСКА недвижимость» выполнило условия агентского договора, поскольку истцом был осуществлен поиск покупателей, а именно Д.С. и А.В., организован показ объекта недвижимости, осуществлены переговоры по всем существенным условиям предстоящей сделки, проведены консультации по комплекту документов, необходимых для совершения сделки.

После чего (.) между ответчиком и предоставленными агентом покупателями Д.С. и А.В. был заключен договор купли-продажи указанного в договоре объекта недвижимости, а именно, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 300 кв. м., кадастровый ., адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, (), а так же расположенного на нем жилого дома, этажность: два наземных, один цокольный этаж с предельными параметрами разрешенного строительства, которые указаны в разрешительной, технической и иной документации, а именно в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от (.).

(.) ответчику был выставлен счет на оплату . на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии с п. 3.1 агентского договора . от (.).

Услуги ответчику были оказаны в полном объеме: между ответчиком и Д.С. и А.В., подписан договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Переход права собственности на предоставленных истцом покупателей зарегистрирован (.) за ., после чего, (.) и произведен полный расчет между продавцом и покупателем.

В нарушение условий договора ответчиком (принципалом) до настоящего времени обязательство по выплате вознаграждения не исполнено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров компанией ООО «АСКА недвижимость» в адрес ответчика направлена официальная претензия письмом с уведомлением с предложением в срок до (.) выплатить истцу причитающееся агентское вознаграждение в полном объеме, согласно условиям агентского договора.

Агентский договор является договором возмездным. При этом односторонний отказ от исполнения договора не лишает агента (в данном случае истца) права на его получение за фактически оказанные услуги.

Пунктом 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер вознаграждения агента составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, которые принципал выплачивает агенту в полном объеме в валюте РФ в день полного расчета покупателя с принципалом.

Оплата от покупателя к ответчику поступила в полном объеме (.).

Помимо этого, пунктами 4.3. и 4.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения принципалом срока выплаты агенту вознаграждения (пункты 3.1. и 3.2. договора), принципал выплачивает агенту штрафную неустойку в размере 1 % (один процент) от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, которая, на сегодняшний день, составляет 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей. При этом выплата принципалом неустойки не освобождает принципала от выплаты агенту вознаграждения, определенного п. 3. 1 настоящего договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Е.Н. в пользу ООО «АСКА Недвижимость» агентское вознаграждение в полном объеме, согласно условиям агентского договора в сумме 350 000 рублей; штрафную неустойку в размере 1 % (один процент) от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, которая на сегодняшний день составляет 73 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 700 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил, о чем представил соответствующее заявление, в котором просил суд взыскать с Е.Н. в пользу ООО «АСКА Недвижимость» штрафную неустои?ку в размере 1 % (один процент) от суммы вознаграждения за каждыи? день просрочки, которая на день подачи искового заявления составляет 73 500 рублеи?; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 700 рублеи? и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Н.А. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, при этом суду пояснила, что ответчик выплатил задолженность по договору в полном объеме, однако с нарушением срока, в связи с чем, должен выплатить неустойку.

Ответчик Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя тем, что он по просьбе риэлтора ООО «АСКА недвижимость» сделал скидку при продаже дома на 150 000,00 рублей, то есть на разницу в стоимости услуг. В последующем он договорился с руководителем отдела ООО «АСКА недвижимость» С.А. о том, что он выплатит деньги двумя частями без штрафных санкций. Деньги он полностью выплатил, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, при этом заявил ходатайство об уменьшении неустойки. Кроме того, считает расходы на оплату услуг представителя слишком завышенными.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АСКА недвижимость» (агент) и Е.Н. (принципал) (.) заключен агентский договор ..

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора . принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени принципала за вознаграждение осуществлять комплекс информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском покупателя, а также направленных на отчуждение объекта: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 300 кв.м, кадастровый ., адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, (), а также расположенного на нем – индивидуального жилого дома, этажность: два наземных и один цокольный этаж, с предельными параметрами разрешенного строительства, которые указаны в разрешительной, технической и иной документации, а именно в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве от (.), а принципал обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п. 3.1.-3.2. агентского договора . сумма вознаграждения агента составляет 350 000,00 рублей, а выплата осуществляется в день полного расчета покупателя с принципалом.

Из материалов дела следует, что истец осуществил действия, направленные на показ принадлежавшего ответчику объекта недвижимости потенциальному покупателю Д.С., что подтверждается подписанным сторонами листом просмотра объекта, а также актом показа (просмотра) объекта(ов) недвижимости от (.).

Также материалами дела подтверждается, что указанный объект недвижимости был приобретен Д.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (.).

В связи с указанными обстоятельствами истцом ответчику был выставлен счет на оплату . от (.) на сумму 350 000,00 рублей, который в установленные сроки оплачен ответчиком не был.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены чек-ордер от (.) на сумму 200 000,00 рублей и чек-ордер от (.) на сумму 150 000,00 рублей, подтверждающие оплату вознаграждения по агентскому договору ..

Поскольку оплата вознаграждения по агентскому договору была произведена Е.Н. с нарушением установленных договором сроков, истец просит суд взыскать с ответчика штрафную неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом согласно п. 4.3. агентского договора . в случае нарушения принципалом срока выплаты агенту вознаграждения (пункты 3.1. и 3.2. указанного договора), принципал выплачивает агенту штрафную неустойку в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Судом установлено, что оплата по агентскому договору . произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 3.2 указанного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки суд принимает, как арифметически верный.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, которое суд находит необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустои?ку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) . "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционныи? суд России?скои? Федерации в Определении от (.) .-О, гражданское законодательство предусматривает неустои?ку (статья 330 ГК России?скои? Федерации) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественнои? ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустои?ки предоставлено суду в целях устранения явнои? ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК России?скои? Федерации в части, закрепляющеи? право суда уменьшить размер подлежащеи? взысканию неустои?ки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции России?скои? Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от (.) .-О, от (.) .-О-О, от (.) .-О-О, от (.) .-О и др.).

При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустои?ки, являясь производным от основного требования о взыскании неустои?ки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленнои? к взысканию неустои?ки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию деи?ствия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношении? при вынесении судебного решения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом того, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей, так как требуемая истцом неустойка в размере 73 500,00 рублей приведет к необоснованности выгоды истца, так как реальный ущерб истцу нарушением обязательства ответчиком не причинен.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных им юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика Е.Н. в пользу истца ООО «АСКА недвижимость» расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

В силу того, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, то с учетом размера удовлетворенной части исковых требований согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Е.Н. в пользу истца ООО «АСКА недвижимость» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АСКА недвижимость» к Е.Н. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Н. в пользу ООО «АСКА недвижимость» штрафную неустойку в размере 10 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова