Решение № 2-1723/2017 2-53/2018 2-53/2018 (2-1723/2017;) ~ М-1567/2017 М-1567/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1723/2017

№ 2-53/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 22 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Боровичского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированный дом и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ей и ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/2 доле одноэтажного бревенчатого жилого дома (Лит. А) с кирпичной пристройкой (Лит. а2) общей площадью 84,6 кв.м по адресу: <адрес>. В 2017 году ФИО3, с ее согласия, произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома с возведением кирпичной и брусчатой пристроек (Лит. А1, Лит. А2), в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 109,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом данного жилого дома по состоянию на 30 ноября 2017 года. Фактически в ее (ФИО1) пользовании находятся 2/5 доли реконструированного жилого дома, а в пользовании ФИО3 3/5 доли реконструированного жилого дома.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 930 кв.м с кадастровым номером № принадлежащем ей и ФИО3 на праве собственности, по 1/2 доли за каждым. В феврале 2018 года на основании их заявлений вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменён, в настоящее время это - объекты индивидуального жилищного строительства.

ФИО3 от добровольного раздела отказывается.

Ее и ответчицы части жилого дома фактически имеют два разных входа и изолированы друг от друга. Электроснабжение самостоятельное в каждой части дома, отопление общее - центральное, подведено от ОАО «Мстатор». В доме имеется водопровод.

Полагает, что земельный участок общей площадью 930 кв.м. с кадастровым номером № должен быть разделен между сторонами согласно принадлежащих долей в праве общей собственности на земельный участок, т.е. по 465 кв.м каждому из сособственников. На территории земельного участка имеется сарай, который принадлежит ФИО3

Ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просила разделить жилой дом и земельный участок по представленному ею варианту, с учетом долей в праве собственности и сложившегося порядка пользования.

В ходе рассмотрения настоящего дела истица неоднократно изменяла заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом: разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 1\2 долю, составляющую 2\5 долей реконструированного жилого дома, общей площадью 43,2 кв.м., состоящую из находящейся в фактическом пользовании части дома, не заштрихованной на плане и включающую в себя следующие помещения: в жилом доме Лит. А ( помещение №1 - площадью 7,8 кв.м; помещение №2- площадью 9,3 кв.м.; помещение №3 - площадью 21,8 кв.м., помещение №4 площадью 4,3 кв.м. ) и помещение под Лит. а2; чердачное и подпольное пространство над и под выделяемыми помещениями в доме; выделить ФИО2 1/2 долю жилого дома, составляющую 3/5 долей реконструированного жилого дома, общей площадью 66,2 кв.м., состоящую из находящейся в её фактическом пользовании части дома, заштрихованной на плане и включающей в себя следующие помещения: под Лит. А2 ( помещение №1 - площадью 7,2 кв.м.), под Лит. А1 (помещение №2 - площадью 7.4 кв.м.), в жилом доме Лит. А (помещение №3 - площадью 16,2 кв.м.; помещение №4 - площадью 13,8 кв.м.; помещение №5 - площадью 11,4 кв.м.; помещение №6 - площадью 10,2 кв.м.); чердачное и подпольное пространство над и под выделяемыми помещениями в доме; разделить подвал, находящийся под бревенчатым жилым домом (Лит. А), расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 часть подвала, расположенного под находящейся в её фактическом пользовании частью жилого дома (Лит. А) площадью 43,2 кв.м.. Выделить ФИО3 часть подвала, расположенного под находящейся в её фактическом пользовании частью жилого дома (Лит. А) площадью 41,4 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; разделить земельный участок площадью 930 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, согласно представленному варианту раздела, в соответствии с которым выделить ФИО1 в собственность земельный участок, площадью 465 кв.м. по следующим точкам: 2-3-4-5-6-7-8-9-15-14-13-2, согласно схемы (отмечено на схеме оранжевым цветом); выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 465 кв.м. по следующим точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, согласно схемы (отмечено на схеме синим цветом); прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 и Администрации Боровичского муниципального района, указав в обоснование, что в 2017 году по соглашению с ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащего им жилого дома по адресу: <адрес> (Лит. А) с кирпичной пристройкой (Лит. а2), с возведением кирпичной и брусчатой пристроек (Лит. А1, Лит. А2), в результате чего общая площадь одноэтажного бревенчатого жилого дома увеличилась и составила 109,4 кв.м. Техническое описание жилого дома содержится в техническом паспорте данного жилого дома по состоянию на 30.11.2017 года, выданного Боровичским отделением Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Реконструирована была часть жилого дома, находящаяся в ее ( ФИО4) фактическом пользовании и на земельном участке, находящемся в ее фактическом пользовании, ФИО1 никакого участия в реконструкции жилого дома не принимала. Реконструкция была выполнена без получения на это соответствующего разрешения, что в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной реконструкцией. Разрешение на реконструкцию одноэтажного бревенчатого жилого дома она не получала, поскольку возведение пристроек осуществлялось ею в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, и без изменения вида его разрешенного использования, в связи с чем она считала, что получать разрешение на реконструкцию ей не нужно.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерного проектирования» (Свидетельство № СРОСП-п-03219.1- 2412213), реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит строительным, противопожарным, экологическим требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Кроме того, поскольку данный одноэтажный жилой дом находится в общей долевой собственности, а в результате реконструкции общая площадь жилого дома изменилась в сторону увеличения, выполнена реконструкция части жилого дома, находящейся в ее фактическом пользовании и за счет собственных средств, то одновременно с вопросом о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, необходимо решить вопрос об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Полагает, что размер долей должен быть определен следующим образом.

Общая площадь жилого дома (Лит. А) с пристройками (Лит. А1, Лит. А2, Лит. а2), составляет 109,4 кв.м (площадь пристройки Лит. а2 в общей площади жилого дома в соответствии в законодательством РФ учету не подлежит, поскольку является холодной верандой и не предназначена для обслуживания жилого дома). Общая площадь части жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1 составляет 42,3 кв.м.

Расчет доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом: (1х42,3):109,4 = 0,4 = 4/10

4/10:2=2/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Общая площадь части жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО2, составляет 67,1 кв.м. (после реконструкции).

Расчет ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом:

(1*67,1):109,4 = 0,6 = 6/10

6/10:2 = 3/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 245, 222 Гражданского кодекса РФ, 29 Жилищного кодекса РФ, ФИО2 просит суд сохранить одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес> (инвентарный №) в реконструированном виде; 2) признать за ней право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>; установить ФИО1 2/5 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель истца–адвокат ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, поддержала заявленные ею требования. Представитель ответчика – адвокат Павлов Р.А. не возражал против удовлетворения иска ФИО1, просил удовлетворить требования ФИО2

Представитель ответчика по встречному иску - Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (Лит. А) с кирпичной пристройкой (Лит. а2) по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 930 кв.м с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1 и ФИО3 на праве собственности, по 1/2 доли за каждым. В феврале 2018 года на основании заявлений ФИО1 и ФИО3 вид разрешенного использования указанного земельного участка изменён на « объекты индивидуального жилищного строительства».

Не достигнув соглашения о добровольном разделе дома и земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе в натуре дома и земельного участка, предложила вариант раздела домовладения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 признала заявленные исковые требования.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заявлено в письменной форме, приобщено к делу.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно ст.ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1 и Администрации Боровичского муниципального района, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно части 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При разрешении данного спора суд исходит из положений ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.06.2006 г.) и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, поскольку по общему правилу ст. 222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Материалами дела подтверждается, что в 2017 году ФИО3, за счет своих средств, с согласия ФИО1, произвела реконструкцию принадлежащего им жилого дома с возведением кирпичной и брусчатой пристроек (Лит. А1, Лит. А2), в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 109,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом данного жилого дома по состоянию на 30 ноября 2017 года.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 01.03.2018 года № 715 ФИО1 и ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №4, площадью 930 кв.м. по адресу: <адрес> по основанию: несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка – участок расположен в защитной зоне.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерного проектирования» (Свидетельство № СРОСП-п-03219.1- 2412213), реконструкция здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит строительным, противопожарным, экологическим требованиям и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Принимая во внимание, что реконструкция здания индивидуального жилого дома произведена ФИО2 на принадлежащем ей на праве долевой собственности земельном участке, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №) в реконструированном виде: жилой дом (Лит. А) с кирпичными и брусчатой пристройками (Лит. А1, Лит. А2, Лит. а2) общей площадью 109,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>: жилой дом (Лит. А) с кирпичными и брусчатой постройками (Лит. А1, Лит. А2, Лит.а2) общей площадью 109,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>; жилой дом (Лит. А) с кирпичными и брусчатой пристройками (Лит. А1, Лит. А2, Лит. а2) общей площадью 109,4 кв.м.;

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, выделив:

ФИО1 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м, состоящую из помещений: в жилом доме Лит. А ( помещение № - площадью 7,8 кв.м; помещение №2- площадью 9,3 кв.м.; помещение №3 - площадью 21,8 кв.м., помещение №4 площадью 4,3 кв.м. ) и помещение под Лит. а2; чердачное и подпольное пространство над и под выделяемыми помещениями в доме.

ФИО2 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м., состоящую из помещений: под Лит. А2 ( помещение №1 - площадью 7,2 кв.м.), под Лит. А1 (помещение №2 - площадью 7.4 кв.м.), в жилом доме Лит. А (помещение №3 - площадью 16,2 кв.м.; помещение №4 - площадью 13,8 кв.м.; помещение №5 - площадью 11,4 кв.м.; помещение №6 - площадью 10,2 кв.м.); чердачное и подпольное пространство над и под выделяемыми помещениями в доме.

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Произвести раздел земельного участка площадью 930 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок, площадью 465 кв.м. по следующим точкам: 2-3-4-5-6-7-8-9-15-14-13-2.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 465 кв.м. по следующим точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1

Прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 27 » мая 2018 года

Судья Е.М.Кудрявцева