Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018~М-1315/2018 М-1315/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Дело № 2-1229/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Лебедевой З.М.

с участием истца: ФИО1

представителя ответчика: межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по доверенности ФИО2

и Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ ПО Г. ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ И ТУАПСИНСКОМУ РАЙОНУ УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал и пояснил что он, является собственником земельного участка площадью 474 кв.метров, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, п. д/о «Кубань», МКР «Дубрава», участок 15, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на землю от ДД.ММ.ГГГГ и на дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации МО <адрес>. До этого он пользовался им по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ В 2004 году им было заказано межевое дело на вышеуказанный земельный участок. На основании этого межевого дела его земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного межевания были установлены межевые точки на месте и возведены заборы, которые не переносились до сего времени.

В сентябре 2016 года сотрудниками госнадзора <адрес> была проведена выездная проверка по поводу использования земельным участком и установлено, что он якобы незаконно пользуюсь земельным участком 17 кв.метров, который накладывается в кадастре на муниципальный участок земель, принадлежащих Новомихайловскому городскому поселению, и земельный участок №.

В настоящее время, из ответа зам. директора Краснодарского росреестра тов. ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что изменения в кадастре межевых знаков и границ его земельного участка было якобы произведено по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ фирмой ООО «Служба заказчика» согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в сведениях EГPH была исправлена ошибка в местоположении границ его участка.

Однако он, никакого заявления в госреестр и кадастр об уточнении границ его участка в 2009 году не писал и с ООО «Служба заказчика» договора об этом не заключал, никакого акта о согласовании границ его участка в 2009-2010 гг. не подписывал. Данные действия, произведенные ООО «Служба заказчика» от его имени являются незаконными. Они ущемляют его права как землепользователя.

Площадь и граница его участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам 2004 года. Считает, что границы, установленная в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ, установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка.

В натуре границы его участка со смежными участками не накладываются, а в кадастре - накладываются.

Просит суд признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное от имени ФИО1 в адрес Федеральной службы кадастра и картографии об исправлении ошибки в местоположении границ земельных участков, подготовленного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба заказчика».

Устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обязания Управления Росреестра по <адрес> установить границы земельных участков № и № в соответствии межевого дела от 2004 г. и поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по доверенности ФИО2 и Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку постановка земельного участка в прежних границах технически невозможна.

Представитель заинтересованного лица Администрации Новомихайловского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не сообщил.

Суд, выслушав стороны присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно постановлению главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельных участков в районе <адрес> из земельного участка №, предоставленного ООО "Оздоровительный центр «Кубань» сформирован участок площадью 45743 кв. метров, для которого было прекращено право постоянного бессрочного пользования ОЦ «Кубань».

Позже постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок переведен в земли поселений поселка дома отдыха «Кубань» Новомихайловского поселкового округа.

Поскольку на данной территории уже были построены жилые дома, участки частично огорожены и построены подпорные стенки, то в связи с передачей объектов жилого фонда собственникам объектов недвижимости постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ формирование указанного земельного участка было отменено, однако сохранена категория земель - земли поселений.

Позже на этом участке сформирован микрорайон «Дубрава» для индивидуального жилищного строительства и Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> подготовлен генеральный план. Фрагмент схемы генерального плана приложен к настоящему заключению.

Для постановки земельного участка гр. ФИО1 на государственный кадастровый учет ООО «Землемер» (Туапсе) в 2004 году было подготовлено межевое дело, копия которого предоставлена межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

При сравнении материалов генерального плана и каталога координат окружной границы из межевого дела установлено, что координаты углов земельного участка из генерального плана использованы при подготовке межевого дела без изменений. Площадь земельного участка в межевом деле также равняется площади по генеральному плану - 474 кв. метров.

Межевое дело на земельный участок гр. ФИО1 прошло в установленном порядке контроль и приемку и утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО5. В актах приемки межевых знаков на наблюдение за сохранностью и сдачи-приемки работ имеются подписи ФИО1 Однако межевое дело оформлено небрежно, многие реквизиты в документах не заполнены, в частности нет описания установленных межевых знаков. В представленной выписке нет материалов, позволяющих судить об исходных пунктах и проведенных геодезических работах, их качестве.

После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ему был присвоен кадастровый №.

В 2010 году при восстановлении границ земельного участка № было установлено, что в сведениях государственного кадастра относительно него содержится кадастровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактических границ участка сведениям, содержащимся в кадастре. Для устранения указанной ошибки ООО «Служба заказчика» был подготовлен межевой план (последняя редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

Межевой план подписан директором и заверен печатью ООО «Служба заказчика». Подпись заказчика на титульном листе межевого плана и в акте согласования границ земельного участка отсутствует. По утверждению гр. ФИО1 он не был поставлен в известность о проведении работ но устранению кадастровой ошибки в сведениях кадастра относительно участка №

Таким образом, требования истца о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 в части устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязательства Управления Росреестра по <адрес> установить границы земельных участков № и № в соответствии с межевым делом от 2004 года являются необоснованными. Поскольку в судебном заседании было установлено, что установить границы земельных участков № и № в соответствии с межевым делом от 2004 года технически невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное от имени ФИО1 в адрес Федеральной службы кадастра и картографии об исправлении ошибки в местоположении границ земельных участков, подготовленного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Служба заказчика». В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________