Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-539/2019

Дело № 2-539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 марта 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя истца администрации города Сочи – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО2, представляющего также интересы третьего лица СНТ «Коммунальник» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО2 об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на указанный земельный участок путем погашения записи о государственной регистрации права, продать земельный участок с публичных торгов с обязанностью сноса.

Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16.01.2017 года удовлетворен иск Администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2017г. указанное решение оставлено без изменения. Самовольный объект не снесен, в связи с чем, руководствуясь изменениями в законодательстве, администрация города обратилась в суд с настоящим иском.

Представителя истца администрации города Сочи – ФИО1 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный объект снесен, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2019г. исполнительное производство окончено.

Представитель ответчика ФИО2, представляющего также интересы третьего лица СНТ «Коммунальник» - ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в возражении на иск.

Представитель Управления Росреестра г.Сочи по Краснодарскому краю, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16.01.2017 года удовлетворен иск Администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2017г. указанное решение оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Хостинским районным отделом судебных приставов по г.Сочи УФССП Росси по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от 07.06.2017г. в отношении ФИО2, предмет исполнения: признать возведенный ответчиком ФИО2 забор, расположенный на 146 кв.м. на землях неразграниченной государственной собственности с южной стороны земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> – самовольной постройкой, обязав освободить 146 кв.метров земель неразграниченной государственной собственности с южной стороны земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно общим правилам статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены в течение двух месяцев.

Частью 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания обращения органа муниципальной власти с иском в суд по месту нахождения самовольной постройки с требованием об изъятии земельного участка, расположенного под самовольной постройкой, и продаже его с публичных торгов, в течение шести месяцев со дня истечения срока для исполнения решения суда.

Как следует из фактических обстоятельств, по истечении двух месяцев исполнительное производство не было окончено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство № окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 21.02.2019г..

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований администрации города Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО2 об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 18 марта 2019 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: